• [^] # Re: Ça va sans doute améliorer les choses

    Posté par . En réponse à la dépêche OpenGL 2.0 strikes back. Évalué à 4.

    J'avais lu une interview de Carmack (encore lui), ou il expliquait pourquoi il utilisait OpenGL et non DirectX, dommage, je ne l'ai pas gardé, c'était très instructif. Le fin mot de l'article, c'était (en gros) : avec opengl j'utilise trois lignes de code, là où avec directx je devrais en taper quinze. Donc, un code plus léger, moins compliqué, et beaucoup plus agréable, voire meme beaucoup plus intuitif que directx.

    De plus, les toolkits opengl sont relativement léger (quelques libs, fichiers includes, et quelques pdf forts intéressants) là où le directx sdk fait quelques centaines de mégas (le directx-sdk-3.0 pesait ~80Mo il y a quelques années, ça a pas du baisser depuis, au contraire.)

    Nota: je ne suis pas programmeur, mais j'avais jeté un oeil à opengl (et au glide aussi) il y a quelques années, et très vite j'avais et avec peu de code j'avais obtenu quelques petits trucs intéressants. J'avais essayé de jeter un oeil à directx 3, et j'avais très rapidement laissé tomber. La doc opengl et les tutoriaux de base étants mieux construits et plus simples/agréables à lire et à trouver sur le net.

    Enfin, dernier argument, si on n'utilise opengl & glx (voire aussi sdl opengl), le code est assez facilement portable d'une plateforme à une autre. Chose impossible pour une appli directx...