Il manque quelques petits trucs à ta réflexion à mon avis:
-L'historique de Gnome: Il n'y a pas encore si longtemps, on avait un bureau qui ressemblait à quelque chose de connu et utilisable par presque tous. Avec surement des inconvénients suivant les usages et personnes, mais il restait accessible.
-On force le changement avec un truc en version alpha basé sur de nouvelles méthodes / comportements. Forcément, la réaction des utilisateurs qui n'avaient rien demandé est plutôt virulente.
-Il y a donc des gens, pour qui une solution fonctionnait, qui se retrouvent avec un truc qui ne leur convient pas. Ta seule réponse c'est "si l'environnement ne me convient pas, je l'abandonne"
-Il y a des gens qui ont des problèmes avec certains usages et tu leur réponds encore : "votre problème n'est pas en adéquation avec la guideline adoptée par les développeurs (ou du moins sa solution, qui consiste à rendre facile un usage qui n'est pas celui pour lequel l'environnement est conçu).". Une fois traduit, je comprend quelque chose comme : "On pourrait régler le problème facilement, mais on a vraiment pas envie de se faire chier, ou plutôt, on a un plan, une Vision, alors tu vas faire comme tout le monde et dire amen à la Vision"
-Le fait que certains aiment Gnome-Shell ne doit pas masquer le fait que beaucoup ont l'air de ne pas y trouver leur compte. Quelle solution est proposée à ceux la ? La plupart devaient déjà être utilisateurs de Gnome 2, et lancer une upgrade sur son système ne change pas fondamentalement un utilisateur. Alors de quel coté est le problème quand l'environnement mis à jour ne convient plus à son utilisateur ? C'est surement la faute de l'utilisateur vu que toutes tes réponses sont basées sur le fait que c'est à l'utilisateur de s'adapter.
Tu refuses l'argument parce qu'il ne correspond pas, selon toi, à un vrai usage, mais un menu DOIT pouvoir être utilisé facilement à la souris, et réfléchi pour différentes tailles d'écran. La souris ne doit jamais traverser l'écran, sa position naturelle est vers le centre. Si on fait ouvrir un menu en haut à gauche, les catégories doivent être placées entre la zone d'ouverture et la liste des icônes (souvent centrée, là ou la souris a tendance à revenir)
Pour moi le vrai défaut de Gnome-Shell c'est que les devs savaient que si ils proposaient leur bureau en parallèle de l'ancien, une petite minorité de personnes seulement en voudrait. Alors ils ont préféré se foutre de la gueule de ceux à qui le principe du bureau simple convenait très bien en forçant pour tout le monde ce système basé sur de nouveaux concepts peu/pas testés.
J'aurais surement pu être d'accord avec toi si il n'y avait pas cet historique et que chacun avait eu le choix de passer à un nouveau type de bureau. Dire que c'est à l'utilisateur de s'adapter, ou migrer et se démerder, c'est vraiment le prendre pour un con quand il n'a fait que mettre à jour son système !
Cas perso: J'ai arrêté de mettre à jour le système de mes parents de peur qu'ils se retrouvent avec un environnement inutilisable. Ce problème est mis de côté jusqu'à ce que j'ai le temps de m'assurer que ce soit sans douleur (mais il en génère d'autres).
[^] # Re: Comparaison de menus Unity/GnomeShell/elementary
Posté par SQP . En réponse au journal GNOME, c'est Apple et Ubuntu c'est Android (Vendredi inside). Évalué à 3.
Il manque quelques petits trucs à ta réflexion à mon avis:
-L'historique de Gnome: Il n'y a pas encore si longtemps, on avait un bureau qui ressemblait à quelque chose de connu et utilisable par presque tous. Avec surement des inconvénients suivant les usages et personnes, mais il restait accessible.
-On force le changement avec un truc en version alpha basé sur de nouvelles méthodes / comportements. Forcément, la réaction des utilisateurs qui n'avaient rien demandé est plutôt virulente.
-Il y a donc des gens, pour qui une solution fonctionnait, qui se retrouvent avec un truc qui ne leur convient pas. Ta seule réponse c'est "si l'environnement ne me convient pas, je l'abandonne"
-Il y a des gens qui ont des problèmes avec certains usages et tu leur réponds encore : "votre problème n'est pas en adéquation avec la guideline adoptée par les développeurs (ou du moins sa solution, qui consiste à rendre facile un usage qui n'est pas celui pour lequel l'environnement est conçu).". Une fois traduit, je comprend quelque chose comme : "On pourrait régler le problème facilement, mais on a vraiment pas envie de se faire chier, ou plutôt, on a un plan, une Vision, alors tu vas faire comme tout le monde et dire amen à la Vision"
-Le fait que certains aiment Gnome-Shell ne doit pas masquer le fait que beaucoup ont l'air de ne pas y trouver leur compte. Quelle solution est proposée à ceux la ? La plupart devaient déjà être utilisateurs de Gnome 2, et lancer une upgrade sur son système ne change pas fondamentalement un utilisateur. Alors de quel coté est le problème quand l'environnement mis à jour ne convient plus à son utilisateur ? C'est surement la faute de l'utilisateur vu que toutes tes réponses sont basées sur le fait que c'est à l'utilisateur de s'adapter.
Tu refuses l'argument parce qu'il ne correspond pas, selon toi, à un vrai usage, mais un menu DOIT pouvoir être utilisé facilement à la souris, et réfléchi pour différentes tailles d'écran. La souris ne doit jamais traverser l'écran, sa position naturelle est vers le centre. Si on fait ouvrir un menu en haut à gauche, les catégories doivent être placées entre la zone d'ouverture et la liste des icônes (souvent centrée, là ou la souris a tendance à revenir)
Pour moi le vrai défaut de Gnome-Shell c'est que les devs savaient que si ils proposaient leur bureau en parallèle de l'ancien, une petite minorité de personnes seulement en voudrait. Alors ils ont préféré se foutre de la gueule de ceux à qui le principe du bureau simple convenait très bien en forçant pour tout le monde ce système basé sur de nouveaux concepts peu/pas testés.
J'aurais surement pu être d'accord avec toi si il n'y avait pas cet historique et que chacun avait eu le choix de passer à un nouveau type de bureau. Dire que c'est à l'utilisateur de s'adapter, ou migrer et se démerder, c'est vraiment le prendre pour un con quand il n'a fait que mettre à jour son système !
Cas perso: J'ai arrêté de mettre à jour le système de mes parents de peur qu'ils se retrouvent avec un environnement inutilisable. Ce problème est mis de côté jusqu'à ce que j'ai le temps de m'assurer que ce soit sans douleur (mais il en génère d'autres).