Maintenant tout ces apôtres du développement "en cathédrale" oublient juste quelques détails: Qui sera l'architecte? Pourquoi des développeurs non-payés l'écouteraient?
C'est une question de leadership (comme en entreprise d'ailleurs). Par contre les développeurs non-payés l'écouteraient car 1) il a raison (et s'il a tord il sait entendre raison), 2) leur code ne serait pas commité s'ils refusent les règles (libre à eux de forker s'ils pensent que c'est la bonne solution).
Si tu as plusieurs petit projets pour faire la même chose avec chacun l'architecte de son projet, ça ressemble fortement à du bazar non?
À moins de développer comme un tout l'OS (ce qui est fait chez Apple et MS) en partie oui. Mais certaines grandes lignes pourraient devenir communes et on verrait apparaître des standards de fait. Un modèle encore plus haut serait de passer par POSIX/LSB/Freedesktop pour plus de choses encore.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Objectivement...
Posté par barmic . En réponse au journal A Generation Lost in the Bazaar. Évalué à 2.
C'est une question de leadership (comme en entreprise d'ailleurs). Par contre les développeurs non-payés l'écouteraient car 1) il a raison (et s'il a tord il sait entendre raison), 2) leur code ne serait pas commité s'ils refusent les règles (libre à eux de forker s'ils pensent que c'est la bonne solution).
À moins de développer comme un tout l'OS (ce qui est fait chez Apple et MS) en partie oui. Mais certaines grandes lignes pourraient devenir communes et on verrait apparaître des standards de fait. Un modèle encore plus haut serait de passer par POSIX/LSB/Freedesktop pour plus de choses encore.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)