Pour ma part, quece soit du QT ou du KDE, je m'en moque. J'ai adopté XFCE ces temps-ci (jusqu'à ce qu'un "développeur fou décide de tout chambouler …) mais je reste ouvert à toute autre suggestion, et je pense tester Eazor-QT dont tu m'as appris l'existence.
XFCE n'est pas parfait, mais il correspond un pe plus à ce que j'attends d'un gestionnaire de bureau. Les options par défaut sont plutôt pas mal, et il n'est pas trop compliqué de personnaliser les choses. Par contre si t'es sous Arch, tu risques d'avoir quelques difficultés à paramétrer certaines choses (je pense aux diverses couches de gestion de droits qu is'empilent les unes sur les autres et qui ne sont pas forcément pré-réglées sous Arch).
[^] # Re: Partir de KDE
Posté par totof2000 . En réponse au journal Linus à vu la lumière. Évalué à 2.
Pour ma part, quece soit du QT ou du KDE, je m'en moque. J'ai adopté XFCE ces temps-ci (jusqu'à ce qu'un "développeur fou décide de tout chambouler …) mais je reste ouvert à toute autre suggestion, et je pense tester Eazor-QT dont tu m'as appris l'existence.
XFCE n'est pas parfait, mais il correspond un pe plus à ce que j'attends d'un gestionnaire de bureau. Les options par défaut sont plutôt pas mal, et il n'est pas trop compliqué de personnaliser les choses. Par contre si t'es sous Arch, tu risques d'avoir quelques difficultés à paramétrer certaines choses (je pense aux diverses couches de gestion de droits qu is'empilent les unes sur les autres et qui ne sont pas forcément pré-réglées sous Arch).