Mais je trouve un peu rabat-joie de ne pas vouloir admettre que c'est tout de même une avancée d'avoir un morceau propriétaire en moins.
c'est ce genre d'attitude qui est déprimante :/
Je me souviens de l'époque des modems USB Fast800 ADSL : Baud123 avait fait un bon lobbying sur Sagem pour obtenir les source et libérer la partie driver du modem. Ca m'avait changé la vie : certes le firmware chargé sur le modem était toujours fermé et l'API en plus opaque (Baud123 a pesté pas mal dessus), mais sur la partie driver, cela avait permis de corriger beaucoup de choses (notamment des fuites mémoire) et d'obtenir au final un périphérique très utilisable (même très stable chez moi) sous linux… Et le kernel linux restait "propre".
le souci principal était que le pilote était hors-kernel et le firmware non distribuable (en plus).
Nous avons finalement résolu le souci de l'inclusion du module (pilote) au kernel une fois réécrit par Damien Bergamini (un dév' BSD) puis repris par Matthieu (oui, 2 t…) pour avoir l'opiniâtreté de l'inclure au noyau, avec l'aval de GKH.
Je n'ai géré que deux choses entretemps :
la continuité du support sur notre forum et la transition vers un module inclus au noyau Linux, gérant un firmware non distribuable à l'époque (du fait de sa licence)
des demandes de pouvoir distribuer le firmware sous licence libre et l'obtention de docs sous licence libre (pouvant servir à tout le monde, dont nos amis côté BSD, cela semble légitime d'utiliser son matériel quel que soit son OS pourtant non ?)
Pour autant, qu'ai-je obtenu ?
quelques docs via notre ML, encore disponibles, sans licence claire ("nous souhaitons que tout le monde puisse les utiliser, le domaine public vous conviendrait ?" et en même temps "no redistribution" au bas de chacune… la distinction travail commun entre techniciens qui publient ce qu'ils ont et des juristes qui ont ajouté des bas-de-page restrictifs partout… qui arbitre ?)
seulement une distribution claire du firmware de la version 4 sous équivalent BSD http://atm.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=NewsFr200611IkanosProvidesEagle4FirmwaresForFree (j'avais demandé au mini une BSD-2 clause sans la licence de publicité, j'avais promu une GPL-2+ pour avoir le code et tenter de corriger le firmware, nous avons aussi regardé un peu de rétro-ingénierie, mais sur 1 Mo de blob, vala quoi… faudrait avoir eu du temps pour le faire, sur notre ML 2 à 3 personnes auraient été en mesure de le faire, sans bug majeur àmha cela ne s'est pas fait… nous avions les outils de décompilation)
forcément, les juristes ne sont pas revenus sur les clauses de distribution des firmwares précédents et n'ont géré que la version 4 (mais bon, je peux faire comme ceux de CyanogenMod "nous avons 3 M d'utilisateurs, pourquoi nous attaqueraient-ils ?" cela me dérange pour autant, n'étant pas explicitement libre ni sans risque a posteriori (oui, il y a peu de risque, mais ce n'est pas à moi de l'assumer, cela aurait plutôt été à eux de l'entériner…).
Pour autant, j'ai une satisfaction, cela date de 2006 mais Red Hat est revenu vers nous ensuite (ou moi en tout cas) pour pérenniser la situation au travers des firmwares non libres hébergés sur kernel.org (heureusement que debian avait promu kernel-firmware comme module permettant de charger du non-libre, tant qu'il est au bon emplacement, pour un module permettant d'accéder au net et demandant un firmware dispo par internet vu que non distribué, le problème de la poule et de l'œuf m'est souvent apparu… bah suffit d'une clé USB :p ou prendre le risque de le mettre à dispo, forcément c'est dur d'assumer la position des fabricants et des distributeurs que ce n'est pas que de leur faute, si un peu quand même).
Parce que bon concrètement :
fast 800, fast 800 E1, E2, E3 : pas de firmware distribuable (je le fais quand même, faut pas déconner, faut bien qu'il soit disponible quelque part, d'ailleurs je ne sais pas si sagem continue…)
fast 800 E4 (uniquement utilisé par wanadoo, même free avait déjà commencé à distribuer sa box à cette époque) avec un firmware non-libre distribué sous BSD (sans le source, la BSD ne l'imposant pas, ce pourquoi je préfère la BSD pour de l'interprété ou du code source déjà distribué ; pour un binaire vala quoi, la BSD n'impose pas de fournir la source préférée d'édition utilisée pour générer le code indispensable/utile… ça peut suffire à certains)
depuis les modems usb sont morts et heureusement, remplacés par de l'ethernet, je ne sais pas si nous y avons gagné avec les box (considérées comme faisant partie du réseau interne par Free, moui, je ne suis pas convaincu, elle est tout de même chez moi, comment s'applique HADOPI ? à raison, je considère Free^WIlliad responsable par défaut dans ce cas… pour non fourniture des moyens me permettant de sécuriser ma connexion, ah bah oui, autrement c'est la FSF-France qui gagne son procès de non distribution du code de la Freebox dans les 3 ans impartis, à eux de choisir…). Je vous laisse relire 4 ou 5 fois les lignes précédentes (le niveau d'information est un peu dense, je puis répondre aux questions précises, ayant tout l'historique de l'époque même si je n'ai pas tout le contexte).
Bref, oui, j'aime promouvoir le openhardware mais pour autant ai-je envie de le supporter au vu de l'hypocrisie criante du monde android même cyanogenmod ? Ils ne respectent pas le libre, en font fi (nous avons 3M d'utilisateurs pourquoi cela serait un problème de distribuer du non-libre ?). Si personne ne s'en inquiète, bin ce n'est pas mon problème, moi non plus je n'ai pas envie de m'impliquer (je pourrais pourtant faire deux-trois choses, mais là je n'ai pas envie, ce n'est pas mon combat si tout le monde s'en fout et que ça n'intéresse personne, pour autant ça me semble dommageable et ça me désespère, mais je ne ferai rien seul et vu que je ne vois pas les choses changer… malgré l'espoir que m'avait donné Open Silicium, qui pourrait renaître àmha).
bref
Quand je te vois écrire
Le raspberry me semble donc être un des matériels les plus libres qui existent
c'est une négation de la démarche que j'ai pu avoir, à quoi servait elle ? à qui aurait-elle pu servir ?
ok, à personne, j'ai perdu mon temps, dommage tant pour toi, que pour moi et ça ça fait chier. Surtout pour toi, moi j'y ai appris 2-3 choses au passage (mais c'est justement cette partie que j'aurai du mal à faire comprendre dans la durée et qui m'embête le plus finalement :/ Je sais par les échanges IRL que j'ai que c'est intéressant, mais qui est en mesure de le comprendre effectivement dans d'autres domaines ?).
[^] # Re: Pétard mouillé
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Broadcom libère la pile graphique du Raspberry Pi. Évalué à 4. Dernière modification le 27 octobre 2012 à 02:53.
c'est ce genre d'attitude qui est déprimante :/
le souci principal était que le pilote était hors-kernel et le firmware non distribuable (en plus).
Nous avons finalement résolu le souci de l'inclusion du module (pilote) au kernel une fois réécrit par Damien Bergamini (un dév' BSD) puis repris par Matthieu (oui, 2 t…) pour avoir l'opiniâtreté de l'inclure au noyau, avec l'aval de GKH.
Je n'ai géré que deux choses entretemps :
Pour autant, qu'ai-je obtenu ?
Pour autant, j'ai une satisfaction, cela date de 2006 mais Red Hat est revenu vers nous ensuite (ou moi en tout cas) pour pérenniser la situation au travers des firmwares non libres hébergés sur kernel.org (heureusement que debian avait promu kernel-firmware comme module permettant de charger du non-libre, tant qu'il est au bon emplacement, pour un module permettant d'accéder au net et demandant un firmware dispo par internet vu que non distribué, le problème de la poule et de l'œuf m'est souvent apparu… bah suffit d'une clé USB :p ou prendre le risque de le mettre à dispo, forcément c'est dur d'assumer la position des fabricants et des distributeurs que ce n'est pas que de leur faute, si un peu quand même).
Parce que bon concrètement :
depuis les modems usb sont morts et heureusement, remplacés par de l'ethernet, je ne sais pas si nous y avons gagné avec les box (considérées comme faisant partie du réseau interne par Free, moui, je ne suis pas convaincu, elle est tout de même chez moi, comment s'applique HADOPI ? à raison, je considère Free^WIlliad responsable par défaut dans ce cas… pour non fourniture des moyens me permettant de sécuriser ma connexion, ah bah oui, autrement c'est la FSF-France qui gagne son procès de non distribution du code de la Freebox dans les 3 ans impartis, à eux de choisir…). Je vous laisse relire 4 ou 5 fois les lignes précédentes (le niveau d'information est un peu dense, je puis répondre aux questions précises, ayant tout l'historique de l'époque même si je n'ai pas tout le contexte).
Bref, oui, j'aime promouvoir le openhardware mais pour autant ai-je envie de le supporter au vu de l'hypocrisie criante du monde android même cyanogenmod ? Ils ne respectent pas le libre, en font fi (nous avons 3M d'utilisateurs pourquoi cela serait un problème de distribuer du non-libre ?). Si personne ne s'en inquiète, bin ce n'est pas mon problème, moi non plus je n'ai pas envie de m'impliquer (je pourrais pourtant faire deux-trois choses, mais là je n'ai pas envie, ce n'est pas mon combat si tout le monde s'en fout et que ça n'intéresse personne, pour autant ça me semble dommageable et ça me désespère, mais je ne ferai rien seul et vu que je ne vois pas les choses changer… malgré l'espoir que m'avait donné Open Silicium, qui pourrait renaître àmha).
bref
Quand je te vois écrire
c'est une négation de la démarche que j'ai pu avoir, à quoi servait elle ? à qui aurait-elle pu servir ?
ok, à personne, j'ai perdu mon temps, dommage tant pour toi, que pour moi et ça ça fait chier. Surtout pour toi, moi j'y ai appris 2-3 choses au passage (mais c'est justement cette partie que j'aurai du mal à faire comprendre dans la durée et qui m'embête le plus finalement :/ Je sais par les échanges IRL que j'ai que c'est intéressant, mais qui est en mesure de le comprendre effectivement dans d'autres domaines ?).