Je cherche à ce que les mots gardent du sens, en quoi c'est un problème ?
JS pose un paquet de problèmes, mais comme on personne n'espère pouvoir le virer et que les VM JS ont fait des progrès phénoménaux ces dernières années on a en ce moment énormément de propositions de langage qui ciblent le JS comme langage cible. On cible par dépit et non par choix ce qui influence grandement le design des solutions (interaction entre les langages, possibilité de debugging etc.).
Tu vois c'est pas si difficile d'expliciter le fond de sa pensée et c'est la différence entre un troll moisi et une critique constructive.
Et lire comme ca c'est vachement plus intéressant que de tuer toute discussion utile en sortant "Un compilateur de toute façon ca compile d'un langage A vers un langage B rien de nouveau". Certes mais après ?
Justement tu m'a vu dire plus haut que ce qui a changé c'est que maintenant on écris des compilateur vers des langages de haut niveau. Tenter d'interpréter surtout sur internet c'est la base d'un tas de quiproquo parfaitement inutile. Donner une critique précise amène une discussion, sortir des généralité sans la moindre argumentation ça n'a pas plus d'intérêt que de sens.
Parlons de fond.
Par contre réfléchir à pourquoi tant de projets visant la JVM comme cible ont éclos ces 5 dernières années alors que la plateforme n'a pas été conçue pour cela et qu'auparavant on préférait (ou avait la possibilité de) se réécrire toute sa stack ca c'est intéressant.
Ce sont des technologies largement déployées (que ce soit java ou javascript). On ne peut pas critiquer un langage d'avoir trop de succès. Ni l'un ni l'autre n'ont étaient obligatoires. C'est juste qu'ils sont arrivé au moment opportun pour répondre à un besoin de manière suffisamment correct pour être accepté par tous. Pour le cas de la JVM je ne suis pas sûr que la plupart des langages qui tournent dessus n'aient pas fait un choix intentionnel d'utiliser java pour profiter des bibliothèques et autres technologies annexes. C'est évidement le cas de jython, mais je ne sais pas ce qu'il en est de scala et grrovy. Je pense qu'il est par exemple agréable de profiter d'un environnement d'exécution déjà disponible et qui t'abstrait des spécificités du système d'exploitation (ça apporte d'autre contraintes, c'est un choix à faire).
Et c'est encore plus intéressant de voir qu'il y a autant d'arguments techniques qu'une évolution profonde du marché de l'informatique. Ce qui était possible il y a dix ans ne l'est souvent plus.
Ouai c'est pas forcément plus mal. Multiplier les runtimes c'est pas pratique pour l'utilisateur et ça rend l'ensemble bien moins fiable. Actuellement il y a un tas de monde qui bossent pour améliorer les environnements javascript pour améliorer les performances mais aussi la sécurité par exemple. Si tu crée 15 environnements différent, il faudra porter les 15 sur 4 OS, qui peuvent chacun avoir leur faille et leur problème de performance. De la même manière tu divise les bibliothèque (chacune doit faire son choix). Bref réinventer la roue tout les 4 matins, ça empêche de mutualiser les développements.
C'est aussi bien plus pratique pour l'utilisateur, c'est déjà trop d'avoir flash, silverlight et java qui peuvent s'exécuter dans le navigateur si tu ajoute dart et typescript ça deviendra infernal pour l'utilisateur.
C'est aussi pas plus mal pour les développeurs qui peuvent faire vivre leur application sans avoir à les ré-écrire from scratch tout les 2 ans quand les modes changent.
Tout cela pour dire qu'il faut vraiment avoir un apport important pour qu'il devienne intéressant de changer. Avoir des classes un peu plus jolies ou un peu plus de performances c'est loin d'être suffisant.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Compilateur
Posté par barmic . En réponse au journal Nouveau projet OpenSource chez Microsoft: TypeScript. Évalué à 3.
Je cherche à ce que les mots gardent du sens, en quoi c'est un problème ?
Tu vois c'est pas si difficile d'expliciter le fond de sa pensée et c'est la différence entre un troll moisi et une critique constructive.
Justement tu m'a vu dire plus haut que ce qui a changé c'est que maintenant on écris des compilateur vers des langages de haut niveau. Tenter d'interpréter surtout sur internet c'est la base d'un tas de quiproquo parfaitement inutile. Donner une critique précise amène une discussion, sortir des généralité sans la moindre argumentation ça n'a pas plus d'intérêt que de sens.
Parlons de fond.
Ce sont des technologies largement déployées (que ce soit java ou javascript). On ne peut pas critiquer un langage d'avoir trop de succès. Ni l'un ni l'autre n'ont étaient obligatoires. C'est juste qu'ils sont arrivé au moment opportun pour répondre à un besoin de manière suffisamment correct pour être accepté par tous. Pour le cas de la JVM je ne suis pas sûr que la plupart des langages qui tournent dessus n'aient pas fait un choix intentionnel d'utiliser java pour profiter des bibliothèques et autres technologies annexes. C'est évidement le cas de jython, mais je ne sais pas ce qu'il en est de scala et grrovy. Je pense qu'il est par exemple agréable de profiter d'un environnement d'exécution déjà disponible et qui t'abstrait des spécificités du système d'exploitation (ça apporte d'autre contraintes, c'est un choix à faire).
Ouai c'est pas forcément plus mal. Multiplier les runtimes c'est pas pratique pour l'utilisateur et ça rend l'ensemble bien moins fiable. Actuellement il y a un tas de monde qui bossent pour améliorer les environnements javascript pour améliorer les performances mais aussi la sécurité par exemple. Si tu crée 15 environnements différent, il faudra porter les 15 sur 4 OS, qui peuvent chacun avoir leur faille et leur problème de performance. De la même manière tu divise les bibliothèque (chacune doit faire son choix). Bref réinventer la roue tout les 4 matins, ça empêche de mutualiser les développements.
C'est aussi bien plus pratique pour l'utilisateur, c'est déjà trop d'avoir flash, silverlight et java qui peuvent s'exécuter dans le navigateur si tu ajoute dart et typescript ça deviendra infernal pour l'utilisateur.
C'est aussi pas plus mal pour les développeurs qui peuvent faire vivre leur application sans avoir à les ré-écrire from scratch tout les 2 ans quand les modes changent.
Tout cela pour dire qu'il faut vraiment avoir un apport important pour qu'il devienne intéressant de changer. Avoir des classes un peu plus jolies ou un peu plus de performances c'est loin d'être suffisant.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)