Un actionnaire investit de l'argent dans une entreprise en espérant qu'avec cet argent elle pourra grandir et en gagner plus.
Ca c'est la version bisounours.
La version réelle c'est "un actionnaire investit de l'argent dans une entreprise en espérant que son argent lui rapporte plus que des obligations d'états ou de l'immobilier".
Il y a une raison pour laquelle il y a ces fameux "fonds de pensions" américains, et où les retraités vont virer les actifs pour avoir une meilleure retraite.
Le problème c'est qu'on accuse les actionnaires de tous les mots dans ce type de situation
Non le problème c'est qu'on donne du fric gratos aux actionnaires par le biais des dividendes.
Ils investissent en achetant des actions d'une entreprise.
Si l'entreprise progresse, les actions valent plus. Sinon, elles valent moins.
Comme si j'investis dans une moto de collection. Si je fais une belle restauration, ou que tout simplement sa cote augmente, elle vaut plus.
Mais mon capital est toujours imobilisé (et oui c'est pour ca que s'apelle un investissement).
Si je veux toucher le fruit de mon investissement je dois le revendre (logique).
La les dividendes c'est "grace a votre investissement on a bien progressé, on vous donne EN CADEAUX tel enveloppe" (le cout des actions a continuer de monter).
Bien entendu de tels cadeaux ne sont jamais fait aux personnes qui font réellement marcher l'entreprise (les humains). (et qu'on ne me parle pas de "l'intéressement". Quand on donne gratos des millions à des personnes, donner gracieusement 200€ et refuser des augmentation méritées comment dire …)
Et ne pas payer les dividendes est un motif suffisant pour que des actionnaires prennent leurs sous pour les mettre ailleurs ce que l'entreprise ne souhaite pas (sinon elle ne peut plus rien acheter ni employer des personnes).
Et si on interdit purement et simplement les dividendes ? Ils font quoi tes actionnaires ? Ils les mettent chez qui pour avoir de l'argent gratos ?
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Apple vs Samsung: le verdict. Évalué à 3.
Ca c'est la version bisounours.
La version réelle c'est "un actionnaire investit de l'argent dans une entreprise en espérant que son argent lui rapporte plus que des obligations d'états ou de l'immobilier".
Il y a une raison pour laquelle il y a ces fameux "fonds de pensions" américains, et où les retraités vont virer les actifs pour avoir une meilleure retraite.
Non le problème c'est qu'on donne du fric gratos aux actionnaires par le biais des dividendes.
Ils investissent en achetant des actions d'une entreprise.
Si l'entreprise progresse, les actions valent plus. Sinon, elles valent moins.
Comme si j'investis dans une moto de collection. Si je fais une belle restauration, ou que tout simplement sa cote augmente, elle vaut plus.
Mais mon capital est toujours imobilisé (et oui c'est pour ca que s'apelle un investissement).
Si je veux toucher le fruit de mon investissement je dois le revendre (logique).
La les dividendes c'est "grace a votre investissement on a bien progressé, on vous donne EN CADEAUX tel enveloppe" (le cout des actions a continuer de monter).
Bien entendu de tels cadeaux ne sont jamais fait aux personnes qui font réellement marcher l'entreprise (les humains). (et qu'on ne me parle pas de "l'intéressement". Quand on donne gratos des millions à des personnes, donner gracieusement 200€ et refuser des augmentation méritées comment dire …)
Et si on interdit purement et simplement les dividendes ? Ils font quoi tes actionnaires ? Ils les mettent chez qui pour avoir de l'argent gratos ?