Alors:
- Mac OS X est loin d'avoir une part de marché faible. Surtout dans la vidéo.
- "Pourquoi faire du libre pour un plateforme non libre"? Ben je te retourne la question : pourquoi faire du libre pour un plateforme à la PdM ridicule? Libre ou pas libre, tu te pose la question, d'autres s'en foutent complet. Ta question n'est pas une question, elle est une affirmation péremptoire que "non libre" c'est mal. Ca ne l'est pas à part pour quelques personnes "exceptionnelles".
Un jour, vous comprendrez que les intégristes libristes, qui font du libre pour que le libre gagne, sont minoritaire. Les gens le font beaucoup car c'est la meilleure façon de développer, leur logiciel. Et alors, le fait que l'OS soit libre ou pas, ils s'en foutent. Linux Desktop (soyons gentils, imaginons que toutes les distros sont compatibles entre elles, sinon c'est 100 qu'il faut mettre) a 10x de PdM que Mac OS X qui a 10x de PdM que Windows, si un est à ne pas dépenser son temps à supporter, ce serait le dernier. Que l'OS soit libre ou pas ne change absolument rien au calcul de la majorité des gens, y comrpis ceux qui font du dév libre (qui font du libre pour leur logiciel).
Bref, il n'y a pas que des intégristes dans le libre. Heureusement, sinon le libre n'aurait pas grand chose.
Note : et à l'origine, je ne discutais que de PdM avec une personne qui ne parlait que de PdM. Pas de "mais c'est moins bien, c'est pas libre".
[^] # Re: Pourquoi développer un logiciel libre sur OSX ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bref, MPlayerX quitte le Mac App Store. Évalué à 0. Dernière modification le 25 août 2012 à 09:50.
Alors:
- Mac OS X est loin d'avoir une part de marché faible. Surtout dans la vidéo.
- "Pourquoi faire du libre pour un plateforme non libre"? Ben je te retourne la question : pourquoi faire du libre pour un plateforme à la PdM ridicule? Libre ou pas libre, tu te pose la question, d'autres s'en foutent complet. Ta question n'est pas une question, elle est une affirmation péremptoire que "non libre" c'est mal. Ca ne l'est pas à part pour quelques personnes "exceptionnelles".
Un jour, vous comprendrez que les intégristes libristes, qui font du libre pour que le libre gagne, sont minoritaire. Les gens le font beaucoup car c'est la meilleure façon de développer, leur logiciel. Et alors, le fait que l'OS soit libre ou pas, ils s'en foutent. Linux Desktop (soyons gentils, imaginons que toutes les distros sont compatibles entre elles, sinon c'est 100 qu'il faut mettre) a 10x de PdM que Mac OS X qui a 10x de PdM que Windows, si un est à ne pas dépenser son temps à supporter, ce serait le dernier. Que l'OS soit libre ou pas ne change absolument rien au calcul de la majorité des gens, y comrpis ceux qui font du dév libre (qui font du libre pour leur logiciel).
Bref, il n'y a pas que des intégristes dans le libre. Heureusement, sinon le libre n'aurait pas grand chose.
Note : et à l'origine, je ne discutais que de PdM avec une personne qui ne parlait que de PdM. Pas de "mais c'est moins bien, c'est pas libre".