• [^] # Re: Defective by design

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Et encore une affaire d'ayants-droit.... Évalué à -6.

    Comme la liberté d'expression d'opinions politiques est vigoureusement défendues et apparaît encore inaliénable, le parquet de Nanterre avait trouvé un subterfuge approprié : restreindre la notion d'opinion politique aux seules positions défendues unanimement par l'un des deux partis officiels (sic).

    Hum, un bien gros raccourci. Tu "oublies" que cette personne avait elle-même précisé sont métier et son employeur pour mieux toucher l'élue, et donc que cette personne usait de la réputation de son employeur, et tu oublies de dire qu'il n'a pas été licencié pour "délit d'opinion" mais pour rupture de la confiance. Si un employé à toi dit que ton projet c'est de la merde en barre et que tu l'apprends, auras-tu toujours confiance en lui? Personnellement, la réponse est non.

    L'élue n'avait certainement pas déontologiquement le "droit" de transférer le mail au boss, mais ce n'est pas tout blanc non plus pour l'employé, mais ça, il ne faut surtout pas le dire, et foncer tête baissée "l'UMP et TF1 sont de gros méchants qui ont viré un gentil employé tout blanc argh la liberté d'expression est bafouée". Ce citoyen aurait très bien pu s'exprimer en tant que citoyen (à la limite "ayant des responsabilités dans un grand groupe"), et non pas en tant que responsable du pôle innovation à TF1 comme il l'a fait.

    Bref, la, désolé, mais tu travestis la réalité pour que ça te plaise.