Certes, BACnet a quelques lacunes au niveau "structure objet théorique" notamment (dans les implémentations en pratique, pas dans la norme qui permet de structurer les objets), et les objets de type uniquement "informatique" (date, heure, chaine, entier, booléen) viennent à peine d'être ajoutés dans la norme.
mais grosso-modo, pour du suivi d'usine, de process, de batiments, ou de chauffage, c'est plus efficace et fonctionnel que SNMP ou OPC-DA, il y a des (une?) implémentations open-source, et c'est indépendant du constructeur, et ça supporte également de multiples supports physique, et vu la taille de la norme, énormément plus simple que OPC-UA.
Evidemment, la norme est payante mais 100$ pour une boite c'est peanuts, et Steve Kargs a une super implémentation (http://bacnet.sourceforge.net/) GPL-avec-exception qui permet de coller du BACnet dans à peu près n'importe quel truc embarqué.
[^] # Re: Petite correction
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . En réponse à la dépêche État des lieux de la sécurité industrielle. Évalué à 2.
Certes, BACnet a quelques lacunes au niveau "structure objet théorique" notamment (dans les implémentations en pratique, pas dans la norme qui permet de structurer les objets), et les objets de type uniquement "informatique" (date, heure, chaine, entier, booléen) viennent à peine d'être ajoutés dans la norme.
mais grosso-modo, pour du suivi d'usine, de process, de batiments, ou de chauffage, c'est plus efficace et fonctionnel que SNMP ou OPC-DA, il y a des (une?) implémentations open-source, et c'est indépendant du constructeur, et ça supporte également de multiples supports physique, et vu la taille de la norme, énormément plus simple que OPC-UA.
Evidemment, la norme est payante mais 100$ pour une boite c'est peanuts, et Steve Kargs a une super implémentation (http://bacnet.sourceforge.net/) GPL-avec-exception qui permet de coller du BACnet dans à peu près n'importe quel truc embarqué.