«considérant que l'état c'est moi je ne vois aucune raison de m'interdire quoique ce soit.»
Mais justement, tout le problème c'est que l'État ce n'est ni toi, ni moi, bien qu'il soit chargé de nous représenter. Il a donc des obligations vis à vis de nous, et on peut très bien envisager d'interdire à l'État de faire certaines choses. Sans dire si je suis pour ou contre la loi dont on parle ici, ça ne me choque pas qu'elle soit envisagée.
«si il y a des gens assez stupide pour ne pas s'en rendre compte alors il ne faut pas les mettre en position de décider.»
Sans vouloir me lancer dans un troll politique, des fois on se retrouve à voter pour des gens qu'on aurait jamais imaginé vouloir au pouvoir =)
«Il y a des softs non libres avec des licences tout à fait correctes.»
Ah ben ça dépend, faudrait d'abord discuter de ce qu'est une licence correcte. Pour mon usage personnel une licence correcte ressemble de très près à la GPL (pas forcément avec copyleft). Mais là il ne s'agit pas de mon usage personnel. Disons qu'il faut au moins avoir le code source disponible, et la possibilité de le faire modifier par une autre entreprise si on en a besoin, pour ne pas s'attacher à une entité privée. Peu de logiciels propriétaires permettent ça.
«Oui, et je suis d'accord avec cette phrase. Mais pas avec une loi.»
Alors tu ne dois pas être d'accord avec mon emploi du verbe "ordonner", qui est quand même assez fort. En pratique si on veut ordonner quelque chose à quelqu'un sur qui on a peu de contrôle on passe par une loi.
«ici elle ne vient que pour interdire certaines choses.»
C'est le principe des lois :-)
Non mais je suis d'accord pour dire qu'une "recommendation" c'est plus gentil, mais ça n'est jamais appliqué, pour plein de raisons qui sont de mauvaises raisons (décideurs convaincus par le marketing de certaines boîtes, ou qui préfèrent garder une mauvaise solution en place que de changer les choses).
Il faudrait peut-être trouver une alternative efficace entre le "ça serait bien si" et le "vous devez faire ça", mais je ne vois pas trop concrètement comment faire. Donc même si ce n'est pas une mesure parfaite, du moment qu'elle n'est nuisible à personne (sauf aux entreprises qui rêvent de gros contrat exclusifs avec l'État, mais rien ne les empêche de faire du libre), ça me va.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Mais justement, tout le problème c'est que l'État ce n'est ni toi, ni moi, bien qu'il soit chargé de nous représenter. Il a donc des obligations vis à vis de nous, et on peut très bien envisager d'interdire à l'État de faire certaines choses. Sans dire si je suis pour ou contre la loi dont on parle ici, ça ne me choque pas qu'elle soit envisagée.
«si il y a des gens assez stupide pour ne pas s'en rendre compte alors il ne faut pas les mettre en position de décider.»
Sans vouloir me lancer dans un troll politique, des fois on se retrouve à voter pour des gens qu'on aurait jamais imaginé vouloir au pouvoir =)
«Il y a des softs non libres avec des licences tout à fait correctes.»
Ah ben ça dépend, faudrait d'abord discuter de ce qu'est une licence correcte. Pour mon usage personnel une licence correcte ressemble de très près à la GPL (pas forcément avec copyleft). Mais là il ne s'agit pas de mon usage personnel. Disons qu'il faut au moins avoir le code source disponible, et la possibilité de le faire modifier par une autre entreprise si on en a besoin, pour ne pas s'attacher à une entité privée. Peu de logiciels propriétaires permettent ça.
«Oui, et je suis d'accord avec cette phrase. Mais pas avec une loi.»
Alors tu ne dois pas être d'accord avec mon emploi du verbe "ordonner", qui est quand même assez fort. En pratique si on veut ordonner quelque chose à quelqu'un sur qui on a peu de contrôle on passe par une loi.
«ici elle ne vient que pour interdire certaines choses.»
C'est le principe des lois :-)
Non mais je suis d'accord pour dire qu'une "recommendation" c'est plus gentil, mais ça n'est jamais appliqué, pour plein de raisons qui sont de mauvaises raisons (décideurs convaincus par le marketing de certaines boîtes, ou qui préfèrent garder une mauvaise solution en place que de changer les choses).
Il faudrait peut-être trouver une alternative efficace entre le "ça serait bien si" et le "vous devez faire ça", mais je ne vois pas trop concrètement comment faire. Donc même si ce n'est pas une mesure parfaite, du moment qu'elle n'est nuisible à personne (sauf aux entreprises qui rêvent de gros contrat exclusifs avec l'État, mais rien ne les empêche de faire du libre), ça me va.