Tu prends un exemple queje trouve tout aussi abhérant : firefox.
C'est un fait exprès.
Pour moi, il ne devrait pas y avoir de gestionnaire d'extension à firefox. Firefox, c'est un navigateur, pas un gestionnaire de paquet. L'idéal serait un gestionnaire d'extension global, qui gére les modules firefox, mais aussi gnome-shell, ou les plugins nautilus, ou les plugins vim, etc etc.
Je ne connais pas de gestionnaire de paquets qui puissent se substituer à ces gestionnaires. La partie importante de ces gestionnaires sont d'être limité à un utilisateur, une autre fonctionnalité importante est d'être multiplateforme. C'est peut être abhérant, mais packagés l'ensemble des extensions firefox pour Red Hat, Gentoo, Debian, Archlinux, Slackwar, MacOS, chaque BSD et windows ça demande un travail important (et je ne suis pas sûr que ça n'augmente pas la taille du code spécifiques à chaque OS). Là on parle des logiciels utilisateurs, pour ceux des langages de scripts dynamique (perl, python et ruby), ils répondent aussi à un besoin qui n'est pas adressé aujourd'hui par les gestionnaires de paquets des distributions à savoir avoir des bibliothèques à jour en grand nombre et localisée à un projet donné.
Quand les gestionnaires de paquets des distributions évolueront pour aller dans ces directions la situation évoluera mais ça n'est pas encore le cas. Bref si c'est abhérent c'est les gestionnaires de paquets qui le sont.
D'ailleurs, ça existe. Personne n'a pris le temps d'en faire un réellement reconnu et chacun fait ça à sa sauce, c'est peut être un défaut. L'avantage, aussi c'est qu'on est pas dépendant d'une technologie. Si quelqu'un a l'idée de puscher les news via XMPP pubsub (qui serait pas une mauvaise idée d'ailleurs), c'est trés simple à mettre en œuvre, car la gestion de news est externe : il suffit de changer d'outil, et les quelques lignes du wrapper.
L'un empêche pas l'autre. Actuellement apt lance un pager, mais ça m'étonnerais qu'il ne puisse pas faire autre chose. Surtout quand on vois les nouveau gestionnaire comme wajig qui vont permettre d'utiliser aria2c ou axel par exemple pour télécharger les paquets. Ce n'est pas parce que l'intégration est léchée que le couplage est fort (même s'il est probablement plus fort que sur Arch).
POur ce qui est de "j'ai pas fait de maj depuis longtemps", sur arch, ça n'a pas trop de sens, à moins que tu l'utilises en mode déconnecté.
Je suis d'accord, mais on a un exemple dans les commentaire d'un utilisateur qui l'a fait.
je ne sais pas si tu aimes utiliser des trucs vieux de 6 moins sans les backports de stabilité/sécurité, mais mois non. En régle générale, je trouve qu'au moins 2 majs par mois c'est largement raisonnable.
Je tourne sous Debian Stable avec quelques logiciels à jour (firefox en fait). Mais j'ai une machine en particulier que j'utilise assez peu et qui peut rester 1 ou 2 mois sans être utilisées.
POur résumer, on a des lecteurs RSS, qui gérent les news, et qui tentent de le faire bien. On a Pacman qui gére les paquets, et qui tente de le faire bien. En aggrégant les deux, on a un systéme flexible, facilement maintenanble, et qui fait les choses bien.
C'est bien. C'est juste que pour moi ce ne sont pas des news mais des informations au sujet de mises à jour de paquet particulier.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: S'abonner aux flux RSS des actualités.
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Une nouvelle image d'installation pour Archlinux (2012年07月15日) est disponible. Évalué à 2.
C'est un fait exprès.
Je ne connais pas de gestionnaire de paquets qui puissent se substituer à ces gestionnaires. La partie importante de ces gestionnaires sont d'être limité à un utilisateur, une autre fonctionnalité importante est d'être multiplateforme. C'est peut être abhérant, mais packagés l'ensemble des extensions firefox pour Red Hat, Gentoo, Debian, Archlinux, Slackwar, MacOS, chaque BSD et windows ça demande un travail important (et je ne suis pas sûr que ça n'augmente pas la taille du code spécifiques à chaque OS). Là on parle des logiciels utilisateurs, pour ceux des langages de scripts dynamique (perl, python et ruby), ils répondent aussi à un besoin qui n'est pas adressé aujourd'hui par les gestionnaires de paquets des distributions à savoir avoir des bibliothèques à jour en grand nombre et localisée à un projet donné.
Quand les gestionnaires de paquets des distributions évolueront pour aller dans ces directions la situation évoluera mais ça n'est pas encore le cas. Bref si c'est abhérent c'est les gestionnaires de paquets qui le sont.
L'un empêche pas l'autre. Actuellement apt lance un pager, mais ça m'étonnerais qu'il ne puisse pas faire autre chose. Surtout quand on vois les nouveau gestionnaire comme wajig qui vont permettre d'utiliser aria2c ou axel par exemple pour télécharger les paquets. Ce n'est pas parce que l'intégration est léchée que le couplage est fort (même s'il est probablement plus fort que sur Arch).
Je suis d'accord, mais on a un exemple dans les commentaire d'un utilisateur qui l'a fait.
Je tourne sous Debian Stable avec quelques logiciels à jour (firefox en fait). Mais j'ai une machine en particulier que j'utilise assez peu et qui peut rester 1 ou 2 mois sans être utilisées.
C'est bien. C'est juste que pour moi ce ne sont pas des news mais des informations au sujet de mises à jour de paquet particulier.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)