• [^] # Re: Sémantique

    Posté par (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Décrire les services servis et comment s'y connecter. Évalué à 6.

    Tu as cerné exactement le problème que je voulais décrire ! Le problème est sémantique !

    J'ai reregardé les SRV suite au message de Gilles Mocellin, plus haut, wikipedia me dit par exemple :

    Un enregistrement SRV contient les informations suivantes :

    Service: le nom symbolique du service concerné.
    Protocole: généralement, c'est soit TCP, soit UDP.
    Nom de domaine: le domaine de validité de l'enregistrement.
    […]
    Par exemple, un enregistrement SRV peut ressembler à ceci :
    _sip._tcp.example.com. 86400 IN SRV 0 5 5060 serveursip.example.com.

    La personne qui fait la requête SRV sait déjà ce qu'il cherche : il cherche du sip sur tcp !

    hors moi je voudrais pouvoir demander à un serveur ce qu'il propose pour un usage, mais point de vue humain.

    Q : je veux voir mes mails
    R : je propose de l'imap ou de l'exchange pour ça

    Q : je veux discuter (voix, texte)
    R : je propose du XMPP, du SIP et un serveur murmur !

    Q : je veux mes contacts
    R : ils sont dans le compte exchange ou le compte XMPP !

    Après ça, SRV peut servir à trouver les serveurs, en effet…

    En plus, une telle méthode permettrait d'annoncer des protocoles expérimentaux pour un usage habituel

    Q : je veux voir mes mails
    R : je propose imap, mais aussi x-google-maboiteaulettre

    avec le SRV, on sait déjà ce qu'on cherche, donc on ne saura jamais qu'il y a de nouvelles méthodes.

    Et oui il y a certainement, en associant tout ce qu'on connait, la possibilité d'annoncer et rechercher… mais ce n'est pas adopté. Peut-être que ce n'est pas adopté parce que l'actuel n'est pas évident et ne répond que partiellement au besoin, et qu'il faut cumuler plusieurs services pour avoir ce qu'on veux !

    ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes