Toi vivre dans le passe, va sur Le Monde par exemple le dernier commentaire est le premier affiche
Je croyais qu'on parlait de poster au dessus d'une citation, pas du fait que le nouveau message apparaisse au dessus ou en dessous du précédent.
Je n'ai aucun problème avec le fait de trier les messages par ordre chronologique ou chronologique inverse (je ne sais même pas lequel est l'inverse).
Dans un logiciel de mail c'est souvent l'utilisateur qui choisit dans quel ordre il trie ses mails, et pas forcément par date… Sur le web, on choisit rarement mais globalement on voit deux tendances : les "conversations" qui vont de haut en bas, et les "flux d'évènements" qui vont de bas en haut. Par exemple sur un planet ou sur un blog, les messages les plus récents sont en haut. Sur DLFP les sujets les plus récents sont en haut, mais à l'intérieur du sujet le commentaire le plus ancien est en bas. Sur Facebook, sur le mur le message le plus récent est en haut, lorsque c'est une conversation le message le plus récent est en bas… Je ne suis pas du tout dérangé par ces différentes, et je crois qu'ici personne ne parlait de cela.
Nous parlions bien d'écrire au dessus d'une copie intégrale de la discussion.
Dans un forum ou dans les commentaires d'un blog, sur lemonde.fr, personne, personne ne recopie les précédents commentaires dans son message, ils sont déjà affichés, il n'y a pas besoin de les récapituler. C'est pareil pour le mail : tu as déjà un historique de discussion !
Tu n'as besoin de joindre une copie de cet historique qu'à un hypothétique nouvel intervenant !
la compression ca existe depuis des lustres pour les mails […] donc argument imaginaire.
C'est drôle j'avais tellement prévu l'argument que j'y avais déjà répondu : ce n'est pas parce qu'on sait limiter les dommages qu'on doit se les permettre. Le but de la compression est de compresser, pas de permettre de conserver un usage préhistorique. C'est pas parce que tu as des freins tout neuf et un air bag que tu peux te permettre de ne pas réduire ta vitesse de 10km par temps de pluie !
Et donc si on veut l'historique on fait comment ? On ouvre un autre mail, on prie pour que ca soit en piece jointe ?
Sur DLFP tu fais comment pour avoir l'historique ?
C 'est pareil dans ton client mail : tu as déjà tout les mails, c'est au client mail de te montrer l'historique !
Comme ça :
Geary
Le problème, c'est que les développeurs de clients mails n'ont fait que travailler à gérer les contre-emplois du mail et limiter les dégats (compression, décortiquer le contenu d'un mail pour le nettoyer du superflu, etc.) au lieu de travailler à montrer les conversations convenablement.
Les champs d'entête Message-ID: et In-Reply-To: existent au moins depuis la RFC 822, publiée en 1982 !
Il n'y a pas besoin de citation pour afficher les messages dans l'ordre, ni même la date d'émission, ni même le titre. Ton client mail a déjà une copie complète de ta discussion, pourquoi l'inclure dans le mail ? Tu confonds contenu et présentation : l'historique d'une conversation est une vue, ce n'est pas le contenu d'un nouveau mail.
Il ne faut pas confondre l'outil qui permet de citer, et l'outil qui permet de lire.
NB: Sur DLFP, comme dans les mails, les citations se précèdent d'un ou plusieurs symboles > en fonction de la profondeur de citation.
Comme cela :
Le Roman de Tristan :
> Bretun ne virent unques mes
> Femme de la sue bealté :
>
> Mervellent sei par la cité
> Dunt ele vent, ki ele seit.
> Ysolt vait la ou le cors veit,
> Si se turne vers orïent,
> Pur lui prie pitusement :
>
> > « Amis, Tristran, quant mort vus vei,
> > Par raisun vivre puis ne dei.
> > Mort estes pur la meie amur,
> > E jo muer, amis, de tendrur,
> > Quant a tens ne poi venir »
Le Roman de Tristan :
Bretun ne virent unques mes
Femme de la sue bealté :
Mervellent sei par la cité
Dunt ele vent, ki ele seit.
Ysolt vait la ou le cors veit,
Si se turne vers orïent,
Pur lui prie pitusement :
« Amis, Tristran, quant mort vus vei,
Par raisun vivre puis ne dei.
Mort estes pur la meie amur,
E jo muer, amis, de tendrur,
Quant a tens ne poi venir »
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: c'est quoi le rapport ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird, livrée 14. Évalué à 7.
Je croyais qu'on parlait de poster au dessus d'une citation, pas du fait que le nouveau message apparaisse au dessus ou en dessous du précédent.
Je n'ai aucun problème avec le fait de trier les messages par ordre chronologique ou chronologique inverse (je ne sais même pas lequel est l'inverse).
Dans un logiciel de mail c'est souvent l'utilisateur qui choisit dans quel ordre il trie ses mails, et pas forcément par date… Sur le web, on choisit rarement mais globalement on voit deux tendances : les "conversations" qui vont de haut en bas, et les "flux d'évènements" qui vont de bas en haut. Par exemple sur un planet ou sur un blog, les messages les plus récents sont en haut. Sur DLFP les sujets les plus récents sont en haut, mais à l'intérieur du sujet le commentaire le plus ancien est en bas. Sur Facebook, sur le mur le message le plus récent est en haut, lorsque c'est une conversation le message le plus récent est en bas… Je ne suis pas du tout dérangé par ces différentes, et je crois qu'ici personne ne parlait de cela.
Nous parlions bien d'écrire au dessus d'une copie intégrale de la discussion.
Dans un forum ou dans les commentaires d'un blog, sur lemonde.fr, personne, personne ne recopie les précédents commentaires dans son message, ils sont déjà affichés, il n'y a pas besoin de les récapituler. C'est pareil pour le mail : tu as déjà un historique de discussion !
Tu n'as besoin de joindre une copie de cet historique qu'à un hypothétique nouvel intervenant !
C'est drôle j'avais tellement prévu l'argument que j'y avais déjà répondu : ce n'est pas parce qu'on sait limiter les dommages qu'on doit se les permettre. Le but de la compression est de compresser, pas de permettre de conserver un usage préhistorique. C'est pas parce que tu as des freins tout neuf et un air bag que tu peux te permettre de ne pas réduire ta vitesse de 10km par temps de pluie !
Sur DLFP tu fais comment pour avoir l'historique ?
C 'est pareil dans ton client mail : tu as déjà tout les mails, c'est au client mail de te montrer l'historique !
Comme ça :
Geary
Le problème, c'est que les développeurs de clients mails n'ont fait que travailler à gérer les contre-emplois du mail et limiter les dégats (compression, décortiquer le contenu d'un mail pour le nettoyer du superflu, etc.) au lieu de travailler à montrer les conversations convenablement.
Les champs d'entête
Message-ID:etIn-Reply-To:existent au moins depuis la RFC 822, publiée en 1982 !Il n'y a pas besoin de citation pour afficher les messages dans l'ordre, ni même la date d'émission, ni même le titre. Ton client mail a déjà une copie complète de ta discussion, pourquoi l'inclure dans le mail ? Tu confonds contenu et présentation : l'historique d'une conversation est une vue, ce n'est pas le contenu d'un nouveau mail.
Il ne faut pas confondre l'outil qui permet de citer, et l'outil qui permet de lire.
NB: Sur DLFP, comme dans les mails, les citations se précèdent d'un ou plusieurs symboles
>en fonction de la profondeur de citation.Comme cela :
Le Roman de Tristan :
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes