pourquoi un moteur ferait un traitement différent entre un -webkit-flex-flow et un -moz-flex-flow, si au final, ça va devenir la norme ?
Parce qu'un navigateur "Webkit-based" ne saura jamais lire une propriété -moz-flex-flow et vice-versa. Et heureusement, d'ailleurs : car il s'agit d'implémentations qui ne respectent peut-être pas la norme complètement.
Et la norme sera flex-flow, et tous les navigateurs finiront par ne supporter que cette propriété là, après avoir déclaré leur version deprecated
Est-ce que le fonctionnement interne de cette commande n'est pas encore totalement défini par le W3C?
C'est exactement ça ! La propriété à l'état de brouillon. Les moteurs anticipent sur son officialisation, en l'implémentant. Ce qui permet :
* de la faire connaitre à l'avance, donc d'habituer les développeurs ;
* de donner l'eau à la bouche à ceux qui ont un navigateur qui ne supporte pas la propriété ;
* de tester "grandeur nature" une future propriété CSS ;
* de continuer le jeu du "qui pisse le plus loin".
[^] # Re: Gecko
Posté par windu.2b . En réponse au journal Ô Joie, ô bonheur, ô miracle du W3C !. Évalué à 5.
Parce qu'un navigateur "Webkit-based" ne saura jamais lire une propriété
-moz-flex-flowet vice-versa. Et heureusement, d'ailleurs : car il s'agit d'implémentations qui ne respectent peut-être pas la norme complètement.Et la norme sera
flex-flow, et tous les navigateurs finiront par ne supporter que cette propriété là, après avoir déclaré leur versiondeprecatedC'est exactement ça ! La propriété à l'état de brouillon. Les moteurs anticipent sur son officialisation, en l'implémentant. Ce qui permet :
* de la faire connaitre à l'avance, donc d'habituer les développeurs ;
* de donner l'eau à la bouche à ceux qui ont un navigateur qui ne supporte pas la propriété ;
* de tester "grandeur nature" une future propriété CSS ;
* de continuer le jeu du "qui pisse le plus loin".