Je me demande ceci dit à quel point l'attrait de HTTP vient de son mode texte.
Je ne doute pas que le mode texte est pour quelque chose dans le succès de ces protocoles. Les perfs (CPU et tailles) étant jugé mineurs par les développeurs qui débutent, à raison, et après ils continuent avec et la boucle est bouclée.
Juste que du coup, à déployer ça à grande échelle, les perfs deviennent gênantes, et on se retrouve avec 36 bidouilles derrière pour "corriger le tir".
Mais bon : ça marche. (surtout grâce au ratio coût être humain / coût des perfs)
On peut aussi prendre comme autre grand exemple (je vais me faire tirer dessus peut-être!) ATM vs IP, où ATM était techniquement meilleur (réservation de ressources etc) mais compliqué, IP avait l'avantage d'être simple, et donc ATM est… mort.
[^] # Re: Entêtes binaires???
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche En route pour HTTP/2.0. Évalué à 2. Dernière modification le 25 mai 2012 à 13:22.
Je ne doute pas que le mode texte est pour quelque chose dans le succès de ces protocoles. Les perfs (CPU et tailles) étant jugé mineurs par les développeurs qui débutent, à raison, et après ils continuent avec et la boucle est bouclée.
Juste que du coup, à déployer ça à grande échelle, les perfs deviennent gênantes, et on se retrouve avec 36 bidouilles derrière pour "corriger le tir".
Mais bon : ça marche. (surtout grâce au ratio coût être humain / coût des perfs)
On peut aussi prendre comme autre grand exemple (je vais me faire tirer dessus peut-être!) ATM vs IP, où ATM était techniquement meilleur (réservation de ressources etc) mais compliqué, IP avait l'avantage d'être simple, et donc ATM est… mort.