Le passage de 1.2 à 2.0 était lié au support de modules.
Le nouveau ..., le nouveau ..., etc...
C'est des amélioration et non des ruptures. Il y a de grosses différences entre apache 1.3.0 et 1.3.26 . Apache est toujours resté en 1.3 car c'était des amélioration dans la continuité. Apache 2 est en rupture avec 1.3 et les extensions apache 1.3 ne marchent pas sous apache 2.
Le nom logique du futur noyau est 2.6 . Après si c'est 3.0 pour marquer coup d'un ensemble d'amilioration significative, je m'en fous.
le 2.2 apportait beaucoup par rapport au 2.0 et méritait aussi de porter le nom 3.0.
le 2.4 apportait beaucoup par rapport au 2.2 et méritait aussi de porter le nom 3.0 (surtout que le développement sera plus long que le 2.4-> 2.6).
Le futur 2.6 apporte plus que les releases précédents ? pas sur !
Mais vrais que le futur 2.6 (ou 3.0) n'a plus grand chose à voir avec le 2.0. Marquer ce fait, que futur noyau n'a plus grand chose en commun avec le 2.0, est justifié.
[^] # Re: Linus est content
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Bientôt le noyau Linux 3.0 ?. Évalué à 10.
Le nouveau ..., le nouveau ..., etc...
C'est des amélioration et non des ruptures. Il y a de grosses différences entre apache 1.3.0 et 1.3.26 . Apache est toujours resté en 1.3 car c'était des amélioration dans la continuité. Apache 2 est en rupture avec 1.3 et les extensions apache 1.3 ne marchent pas sous apache 2.
Le nom logique du futur noyau est 2.6 . Après si c'est 3.0 pour marquer coup d'un ensemble d'amilioration significative, je m'en fous.
le 2.2 apportait beaucoup par rapport au 2.0 et méritait aussi de porter le nom 3.0.
le 2.4 apportait beaucoup par rapport au 2.2 et méritait aussi de porter le nom 3.0 (surtout que le développement sera plus long que le 2.4-> 2.6).
Le futur 2.6 apporte plus que les releases précédents ? pas sur !
Mais vrais que le futur 2.6 (ou 3.0) n'a plus grand chose à voir avec le 2.0. Marquer ce fait, que futur noyau n'a plus grand chose en commun avec le 2.0, est justifié.