Je partage ton avis sur le manque de confiance qu'on peut raisonnablement accorder à Hamachi. Je ne compte plus le nombre de fois où le serveur central est passé en maintenance me privant de tout service et ce, sans préavis.
C'est en partie ce qui m'a motivé à commencer ce projet.
Pour l'aspect simplicité, j'ai retourné la question dans tous les sens et il semblerait qu'on ait toujours un choix cornélien à faire pour un VPN peer-to-peer:
Soit la mise en oeuvre est simple mais ça nuit à la sécurité.
Soit on se focalise sur la sécurité mais la mise en oeuvre s'en trouve grandement impactée. La faute principalement à la lourdeur qu'imposent les PKI. OpenVPN souffre de la même situation d'ailleurs.
J'espère tout de même pouvoir simplifier un peu les choses à l'avenir. Je vois mal un utilisateur lambda de Windows générer ses propres certificats pour mettre en place son VPN. On ne peut hélas pas dire à l'heure actuelle qu'on vise exactement le même public que Hamachi. Mais nous n'en sommes finalement qu'au début. Et toutes les idées à ce sujet sont les bienvenues !
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par ereOn . En réponse à la dépêche Freelan : un nouveau venu dans le monde des VPN peer-to-peer. Évalué à 6.
Je partage ton avis sur le manque de confiance qu'on peut raisonnablement accorder à Hamachi. Je ne compte plus le nombre de fois où le serveur central est passé en maintenance me privant de tout service et ce, sans préavis.
C'est en partie ce qui m'a motivé à commencer ce projet.
Pour l'aspect simplicité, j'ai retourné la question dans tous les sens et il semblerait qu'on ait toujours un choix cornélien à faire pour un VPN peer-to-peer:
J'espère tout de même pouvoir simplifier un peu les choses à l'avenir. Je vois mal un utilisateur lambda de Windows générer ses propres certificats pour mettre en place son VPN. On ne peut hélas pas dire à l'heure actuelle qu'on vise exactement le même public que Hamachi. Mais nous n'en sommes finalement qu'au début. Et toutes les idées à ce sujet sont les bienvenues !