Le logiciel propriétaire offre dans le cas présent ce qui fait défaut au logiciel libre (au moins au logiciel GPL), à savoir des prévisions "contractuelles" sur les performances attendues du logiciel et son développement futur, ce qui permet de te retourner contre l'éditeur en cas de défaillance de son produit. Il s'agit d'une obligation de moyen dans les prestations attendues du logiciel.
Si un soft GPL me causait un préjudice (par exemple perte de feuille de soins électroniques), comment pourrais-je faire valoir mes droits à réparation qui sont exclues par nature (extrait de la GPL: This program is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.)
Concernant la maintenance, il n'y a aucune difficulté à trouver un prestataire pour une solution propriétaire trés répandue; qu'en sera-t-il pour une solution libre; on ne trouve pas des SSII spécialisées dans le libre partout.
[^] # Re: Horst Herb != médecin français (amha)
Posté par Mascarin . En réponse à la dépêche Brave GNU World - numéro 41. Évalué à 7.
Si un soft GPL me causait un préjudice (par exemple perte de feuille de soins électroniques), comment pourrais-je faire valoir mes droits à réparation qui sont exclues par nature (extrait de la GPL: This program is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.)
Concernant la maintenance, il n'y a aucune difficulté à trouver un prestataire pour une solution propriétaire trés répandue; qu'en sera-t-il pour une solution libre; on ne trouve pas des SSII spécialisées dans le libre partout.