Je viens de te montrer qu'il n'y avait aucune logique entre les noms.
C'est toi qui choisis de nommer tes macros de façon logique ou non.
Ce que "signifie" ta macro, c'est son rendu, point barre.
Exact, mais ta macro existe et a un nom. Rien que cela, c'est utile, ça ajoute une indirection logique qui apporte de la souplesse.
Tu détournes l'exemple (en babel french, les listes sont à tirets par défaut), c'est l'inverse que je veux : je peux vouloir mettre certaines listes en valeur avec des bulles, et donc me créer un environnement à cet effet.
Effectivement, ça c'est de la mise en forme physique, et ça vaudrait le coup de t'interroger sur la raison pour laquelle tu veux faire cela.
Pour « souligné dans le manuscrit », c'est tout simplement « souligné dans le manuscrit », tu rends comme l'auteur l'a donné, même si tu ne comprends pas pourquoi.
Très bien, dans ce cas, il est pertinent de nommer cette macro \soulignemanuscrit ou un truc du genre. Des fois que l'éditeur décide que finalement, ce que l'auteur a souligné, il faudrait vraiment le souligner pour respecter le choix de l'auteur, plutôt que de le mettre en italique.
Pour \etranger, super, une macro inutile (quand je parlais de piston à coulisse… ) qui voudra juste dire \textit…
Que non ! Le jour où ton éditeur décidera que les mots étrangers devraient être en oblique plutôt qu'en italique, tu seras content d'avoir défini une macro dédiée !
De plus, il y a emphase tonique (ex. "tu m'as demandé de le faire") et emphase sémantique (ex. les termes communs employés en tant que concepts philosophiques), il faudrait donc de toute urgence créer un \emphconcept et un \emphtonique pour utiliser la commande de base \emph…
Si tu fais la différence et qu'elle a vraiment une importance dans ton contexte, il pourrait être pertinent de le faire en effet, mais je doute que ce soit vraiment utile.
[^] # Re: Styles
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Etherpad Lite. Évalué à 2.
C'est toi qui choisis de nommer tes macros de façon logique ou non.
Exact, mais ta macro existe et a un nom. Rien que cela, c'est utile, ça ajoute une indirection logique qui apporte de la souplesse.
Effectivement, ça c'est de la mise en forme physique, et ça vaudrait le coup de t'interroger sur la raison pour laquelle tu veux faire cela.
Très bien, dans ce cas, il est pertinent de nommer cette macro \soulignemanuscrit ou un truc du genre. Des fois que l'éditeur décide que finalement, ce que l'auteur a souligné, il faudrait vraiment le souligner pour respecter le choix de l'auteur, plutôt que de le mettre en italique.
Que non ! Le jour où ton éditeur décidera que les mots étrangers devraient être en oblique plutôt qu'en italique, tu seras content d'avoir défini une macro dédiée !
Si tu fais la différence et qu'elle a vraiment une importance dans ton contexte, il pourrait être pertinent de le faire en effet, mais je doute que ce soit vraiment utile.