Non ce n'est absolument pas logique d'avoir un monopole d'exploitation à durée variable. Une œuvre qui aura été écrite à 5 ans sera protégée 165 ans pour un auteur mort à cent ans, alors qu'une œuvre qu'il aurai écrit vers ses 80 ans ne le serait 'que' 90 ans.
5 ans après la publication me parait amplement suffisant.
Ensuite tu peux affiner et imposer un reversement d'une partie des gains jusqu'à 10 ans après la publication; enfin tout ça est un vaste débat, mais se servir de la mort de l'auteur comme point de départ, me parait injuste ET malsain.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pour les juristes
Posté par fearan . En réponse au journal Suppression des droits d'auteurs. Évalué à 1.
Non ce n'est absolument pas logique d'avoir un monopole d'exploitation à durée variable. Une œuvre qui aura été écrite à 5 ans sera protégée 165 ans pour un auteur mort à cent ans, alors qu'une œuvre qu'il aurai écrit vers ses 80 ans ne le serait 'que' 90 ans.
5 ans après la publication me parait amplement suffisant.
Ensuite tu peux affiner et imposer un reversement d'une partie des gains jusqu'à 10 ans après la publication; enfin tout ça est un vaste débat, mais se servir de la mort de l'auteur comme point de départ, me parait injuste ET malsain.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent