Le mot clé c'est pas "autoadaptatif" mais "forcément".
Et j'utilisais "auto-adaptatif" dans le sens "vas tout seul créer de nouvelles cx avec ses voisins etc…", pas "est un système biologique vivant et de par là même peut avoir des différences de comportement suivants les états n-1 mais qui ne dépendent pas du contexte de l'état n".
Encore faux. Dans le cerveau il y a des aires qui contrôlent par exemple la vision, ou la motricité. Mais si une zone est inutilisé, par exemple chez les aveugles ou les gens qui le deviennent, les aires de la vision vont s'occuper d'autres choses, l'ouïe par exemple.
Rien de faux, on a jamais vu un axone allant dans la jambe aller controler la main, même après que la jambe soit sectionnée.
Que certains neurones puissent le faire je ne l'ai jamais nié, mais que tous le fassent, et constamment, ça c'est faux.
Bref à argumenter à coté on vas pas se comprendre.
Et donc oui, tes neurones qui contrôlaient ta main peuvent d'un coup gérer un autre membre !
Oulà non : les neurones qui donnaient un ordre aux neurons qui contrôlait la main peuvent réussir à donner des ordres à des neurones qui contrôle un autre membre.
Mais le neurones de la moelle épinière qui controlait la main, tu lui coupe son axone, il va juste plus rien contrôler du tout.
Et le contraste étant une quantité continue, il a une infinité de valeurs.
Et non. Je te renvoie à shannon et toute la théorie du signal. Ce n'est pas parce que c'est "analogique" que le nombre de valeurs sont illimitées.
[^] # Re: Notes
Posté par briaeros007 . En réponse au journal See the World in True Colors.. Évalué à 3.
Le mot clé c'est pas "autoadaptatif" mais "forcément".
Et j'utilisais "auto-adaptatif" dans le sens "vas tout seul créer de nouvelles cx avec ses voisins etc…", pas "est un système biologique vivant et de par là même peut avoir des différences de comportement suivants les états n-1 mais qui ne dépendent pas du contexte de l'état n".
Rien de faux, on a jamais vu un axone allant dans la jambe aller controler la main, même après que la jambe soit sectionnée.
Que certains neurones puissent le faire je ne l'ai jamais nié, mais que tous le fassent, et constamment, ça c'est faux.
Bref à argumenter à coté on vas pas se comprendre.
Oulà non : les neurones qui donnaient un ordre aux neurons qui contrôlait la main peuvent réussir à donner des ordres à des neurones qui contrôle un autre membre.
Mais le neurones de la moelle épinière qui controlait la main, tu lui coupe son axone, il va juste plus rien contrôler du tout.
Et non. Je te renvoie à shannon et toute la théorie du signal. Ce n'est pas parce que c'est "analogique" que le nombre de valeurs sont illimitées.