1/ J’espère que tu réalises que c’est impossible à faire avec une machine même 64 bits qui ne peu décrire que 2⁶⁴ nombres différents, à moins d’utiliser un outil à précision arbitraire.
2/ Je me demande le temps que ça va prendre…
Du coup me vient une idée, je ne sais pas à quel point tu veux que ce soit aléatoire, mais tu peux peut-être t’arranger pour tirer dans un sous-ensemble différent à chaque fois. Par exemple tu tires dans [0, 100[, puis dans [1, 101[, etc. Tu sais que ton 100ème tirage sera disjoint de ton premier, du coup tu peux stocker la liste des 100 derniers nombres tirés, plus l’intervalle de tirage, et ensuite utiliser un algo. pseudo-aléatoire classique (mais faudra prendre quelque chose de très rapide…).
EDIT : c’est l’idée de Kerro en-dessous, désolé pour le bruit.
[^] # Re: une idée pour une liste pas trop importante
Posté par BB . En réponse au message Générer un nombre pseudo aléatoire avec garantie d'unicité. Évalué à 2. Dernière modification le 13 février 2012 à 22:52.
1/ J’espère que tu réalises que c’est impossible à faire avec une machine même 64 bits qui ne peu décrire que 2⁶⁴ nombres différents, à moins d’utiliser un outil à précision arbitraire.
2/ Je me demande le temps que ça va prendre…
Du coup me vient une idée, je ne sais pas à quel point tu veux que ce soit aléatoire, mais tu peux peut-être t’arranger pour tirer dans un sous-ensemble différent à chaque fois. Par exemple tu tires dans [0, 100[, puis dans [1, 101[, etc. Tu sais que ton 100ème tirage sera disjoint de ton premier, du coup tu peux stocker la liste des 100 derniers nombres tirés, plus l’intervalle de tirage, et ensuite utiliser un algo. pseudo-aléatoire classique (mais faudra prendre quelque chose de très rapide…).
EDIT : c’est l’idée de Kerro en-dessous, désolé pour le bruit.