T'as un problème avec les homos pour réagir comme ça ?
Me fais toujours marrer cette réaction. Des que tu dis ose dire un truc à un quelqu'un il va te dire que c'est toi qui est anti-[mettez sa communauté].
Exemple : Lorsque une personne de couleur te demande des clopes, que tu lui réponds que tu n'en as pas , que tu ne fumes pas, et que cette derniere te traite de raciste...
Ca donne tout suite l'intérêt de cette personne pour une discussion saine et réfléchie (et pas du tout dans un processus de victimisation, mon dieu ils oseraient quand même pas).
Ha ok, un peu comme les gens sous linux quoi.
C'est clair, les gens sous linux, y'en a aucun qui code ni rien, et pleure juste devant le gouvernement "nous on est (削除) mieux (削除ここまで) comme les autres, et donc il nous faut des lois sur mesure parce qu'on est beau.
Ok, donc un couple stérile ne devrait pas avoir droit au terme "mariage". Logique.
[...]Alors juste pour info :[...]
relis mieux le commentaire. Tu sais avec la volontée de le "comprendre" et pas juste de le citer hors contexte pour essayer de l'attaquer.
Parce que ce point là était déjà introduit, donc "ton info" est légèrement périmé...
Tu verras par exemple que j'ai parlé de l'infertilité.
Et que à ma connaissance, plus de 50% des couples ne sont pas infertiles.
Donc je reprend : ce que je propose (qu'on appel mariage l'union aussi bien d'hétéro que d'homo) aurait pour conséquence que la procréation assisté deviendrait la norme ?
Et be, j'ai pas encore réussi à comprendre où tu es allé chercher ça...
Pourtant suffit de lire
Je répète
-> La société a besoin de renouveau
-> elle va donc "féliciter" ceux qui sont le plus à même de leur offrir
(ce qui ne l'empeche pas de féliciter d'autres catégories pour d'autres raison, la société n'est pas exclusive).
-> Pour cela le concept de mariage (présent dans la plupart des société) est introduit.
-> Actuellement le mariage n'est considéré qu'entre personne de sexe différent. En effet la procréation naturelle ne se fait qu'entre personne de sexe différent (ou alors faudrait que je revois sérieusement mes cours de bio si c'est plus le cas).
--> toutes les aides médicales, et l'adoption ne sont pas représentative dans la part des procréation naturelles, et proviennent dans le cadre de couples hétéros de personnes qui ont d'abord essayé la méthode naturelle, et chez qui ça n'a pas marché.
Donc on peut dire sans problème qu'actuellement, le mariage n'a pas pour but de favoriser la procréation assisté, qui ne se fait que si1 la procréation naturelle n'a pas pu avoir lieu
-> Mettre le terme mariage entre deux personnes du même sexe veut dire que la "félicité pour la procréation" est attribué pour des personnes qui ne sont, quelque soit le nombre, pas capable de procréé tout seul... Déjà rien que comme ça c'est paradoxal.
-> Cela implique par conséquent que l'on considère que la procréation assisté peut devenir la norme (si on considère que les couples homo sont censé procréé pour le renouveau de la société, c'est une extension logique).
Toi visiblement ça te fait pas peur, mais maintenant question conne, tu as une guerre, une crise ou autre, et tu n'as plus d'infrastructure médicale digne de ce nom.
L'intérêt de la procréation naturelle c'est qu'elle ne dépend pas d'infrastructure existante pour assurer le renouveau de la société (en avoir c'est mieux on est tous d'accord).
Bref, en cas de crise importantes, tes couples d'homos, désolé de te le dire, mais c'est pas grace à eux que la société pourra se remettre sur les rails niveau démographique.
1 : que si d'un point de vue sociétal, et non pas d'un point de vue individuel. Les différences étant suffisament epsilonesque pour ne pas en tenir compte pour la société.
[^] # Re: Durex sed lex
Posté par briaeros007 . En réponse au journal megafermeture.fbi. Évalué à -2.
Me fais toujours marrer cette réaction. Des que tu dis ose dire un truc à un quelqu'un il va te dire que c'est toi qui est anti-[mettez sa communauté].
Exemple : Lorsque une personne de couleur te demande des clopes, que tu lui réponds que tu n'en as pas , que tu ne fumes pas, et que cette derniere te traite de raciste...
Ca donne tout suite l'intérêt de cette personne pour une discussion saine et réfléchie (et pas du tout dans un processus de victimisation, mon dieu ils oseraient quand même pas).
C'est clair, les gens sous linux, y'en a aucun qui code ni rien, et pleure juste devant le gouvernement "nous on est
(削除) mieux (削除ここまで)comme les autres, et donc il nous faut des lois sur mesure parce qu'on est beau.relis mieux le commentaire. Tu sais avec la volontée de le "comprendre" et pas juste de le citer hors contexte pour essayer de l'attaquer.
Parce que ce point là était déjà introduit, donc "ton info" est légèrement périmé...
Tu verras par exemple que j'ai parlé de l'infertilité.
Et que à ma connaissance, plus de 50% des couples ne sont pas infertiles.
Pourtant suffit de lire
Je répète
-> La société a besoin de renouveau
-> elle va donc "féliciter" ceux qui sont le plus à même de leur offrir
(ce qui ne l'empeche pas de féliciter d'autres catégories pour d'autres raison, la société n'est pas exclusive).
-> Pour cela le concept de mariage (présent dans la plupart des société) est introduit.
-> Actuellement le mariage n'est considéré qu'entre personne de sexe différent. En effet la procréation naturelle ne se fait qu'entre personne de sexe différent (ou alors faudrait que je revois sérieusement mes cours de bio si c'est plus le cas).
--> toutes les aides médicales, et l'adoption ne sont pas représentative dans la part des procréation naturelles, et proviennent dans le cadre de couples hétéros de personnes qui ont d'abord essayé la méthode naturelle, et chez qui ça n'a pas marché.
Donc on peut dire sans problème qu'actuellement, le mariage n'a pas pour but de favoriser la procréation assisté, qui ne se fait que si1 la procréation naturelle n'a pas pu avoir lieu
-> Mettre le terme mariage entre deux personnes du même sexe veut dire que la "félicité pour la procréation" est attribué pour des personnes qui ne sont, quelque soit le nombre, pas capable de procréé tout seul... Déjà rien que comme ça c'est paradoxal.
-> Cela implique par conséquent que l'on considère que la procréation assisté peut devenir la norme (si on considère que les couples homo sont censé procréé pour le renouveau de la société, c'est une extension logique).
Toi visiblement ça te fait pas peur, mais maintenant question conne, tu as une guerre, une crise ou autre, et tu n'as plus d'infrastructure médicale digne de ce nom.
L'intérêt de la procréation naturelle c'est qu'elle ne dépend pas d'infrastructure existante pour assurer le renouveau de la société (en avoir c'est mieux on est tous d'accord).
Bref, en cas de crise importantes, tes couples d'homos, désolé de te le dire, mais c'est pas grace à eux que la société pourra se remettre sur les rails niveau démographique.
1 : que si d'un point de vue sociétal, et non pas d'un point de vue individuel. Les différences étant suffisament epsilonesque pour ne pas en tenir compte pour la société.