C'est une guerre entre les entreprises de productions audiovisuelles et l'internet.
Oula non, c'est à la fois bien plus simple et compliqué.
C'est une guerre entre la dictature et le pouvoir du peuple.
Si le gvt n'approuvait pas des deux mains et n'avait pas un énorme intérêt à ca (je rapelle que la NSA a reconnu avoir mis des équipements pour espionner illégalement l'ensemble des flux réseau aux USA), tu crois vraiment qu'ils pourraient continuer comme ça, et avoir autant de subvention, bénéficier de la diplomatie des pays (l'ACTA c'est pas les majors qui l'ont poussé, ce sont les diplomates de chaque pays).
Bref, les gvt voient que sur internet on est plus libres, et eux ca leur convient mais alors pas du tout que le peuple puisse se libérer de leur pouvoir (Après tout, c'est ce qu'il recherche).
Cette guerre se joue sur un terrain technique d'une part et juridique d'autre part (l'AK47 ne serait pas encore utilisée).
Pour l'instant j'ai pas vu le coté technique. J'ai vu que le coté juridique.
Les réseaux peer to peer ont montré leurs limites à deux niveaux: l'anonymat des clients n'était pas envisageable une foi les FAI tenus de dénoncer et les débits étaient plutôt lents.
Pas d'accord.
Les réseaux P2P couramment utilisés oui.
Un F2F chiffré, avec diffusion continue de donnée (on peut pas savoir si c'est du garbage ou des données utiles), comme le faisait waste, marche très bien, et le débit peut être suffisant si il y a assez de monde.
car Megaupload est effectivement un hébergeur de contenu et ce sont ses clients qui violent allègrement les droits des auteurs et distributeurs.
Certains de ses clients.
Un juriste de renom
De renom ? Il a plaider combien d'affaire au pénal ton juriste?
Sa renommé il ne l'a pas en tant que juriste.
Bon je ne connais pas le statut de l'hébergeur en droit us mais, en France la responsabilité de ce dernier est limité alors que le législateur a remis en cause, par une loi, la jurisprudence V. Lacambre.
Aux us, limité si il respecte les DMCA (qui en soit sont déjà une abonimation, vu qu'il y a censure de contenu sans jugement). Ce qu'essaie d'introduire le procureur us c'est qu'ils avaient connaissances de contenu copyrightés (sans droit ?) et que donc ils auraient duent en plus être pro actif! (ils respectaient les demande de takedown des majors, alors qu'initialement le dmca c'est demande à l'auteur en premier lieu ...)
Le procès à venir promet d'être à cet égard passionnant.
Comme celui de la RIAA qui demande plusieurs millions à une personne physique "lambda" pour avoir diffusé 24 fichiers? Montant retoqué plusieurs fois, et pourtant toujours tombé ?
Et pourquoi on a jamais de procès sur toutes les délits sur le droits d'auteurs fait par les majors et les pouvoirs publics (on se souvient des "oublis de la part de l'ump par ex)? Toutes les infractions au code du commerce (entente, vice caché, ...) des majors et affiliés ?
Les pouvoirs publiques tapent toujours sur les mêmes, et bizarrement c'est jamais les plus nantis ni ceux qui ont eu des lois sur mesure pour avoir des sous , en plus, sans rien faire.
[^] # Re: sauvegardes
Posté par briaeros007 . En réponse au journal megafermeture.fbi. Évalué à 2.
Oula non, c'est à la fois bien plus simple et compliqué.
C'est une guerre entre la dictature et le pouvoir du peuple.
Si le gvt n'approuvait pas des deux mains et n'avait pas un énorme intérêt à ca (je rapelle que la NSA a reconnu avoir mis des équipements pour espionner illégalement l'ensemble des flux réseau aux USA), tu crois vraiment qu'ils pourraient continuer comme ça, et avoir autant de subvention, bénéficier de la diplomatie des pays (l'ACTA c'est pas les majors qui l'ont poussé, ce sont les diplomates de chaque pays).
Bref, les gvt voient que sur internet on est plus libres, et eux ca leur convient mais alors pas du tout que le peuple puisse se libérer de leur pouvoir (Après tout, c'est ce qu'il recherche).
Pour l'instant j'ai pas vu le coté technique. J'ai vu que le coté juridique.
Pas d'accord.
Les réseaux P2P couramment utilisés oui.
Un F2F chiffré, avec diffusion continue de donnée (on peut pas savoir si c'est du garbage ou des données utiles), comme le faisait waste, marche très bien, et le débit peut être suffisant si il y a assez de monde.
Certains de ses clients.
De renom ? Il a plaider combien d'affaire au pénal ton juriste?
Sa renommé il ne l'a pas en tant que juriste.
Aux us, limité si il respecte les DMCA (qui en soit sont déjà une abonimation, vu qu'il y a censure de contenu sans jugement). Ce qu'essaie d'introduire le procureur us c'est qu'ils avaient connaissances de contenu copyrightés (sans droit ?) et que donc ils auraient duent en plus être pro actif! (ils respectaient les demande de takedown des majors, alors qu'initialement le dmca c'est demande à l'auteur en premier lieu ...)
Comme celui de la RIAA qui demande plusieurs millions à une personne physique "lambda" pour avoir diffusé 24 fichiers? Montant retoqué plusieurs fois, et pourtant toujours tombé ?
Et pourquoi on a jamais de procès sur toutes les délits sur le droits d'auteurs fait par les majors et les pouvoirs publics (on se souvient des "oublis de la part de l'ump par ex)? Toutes les infractions au code du commerce (entente, vice caché, ...) des majors et affiliés ?
Les pouvoirs publiques tapent toujours sur les mêmes, et bizarrement c'est jamais les plus nantis ni ceux qui ont eu des lois sur mesure pour avoir des sous , en plus, sans rien faire.