On empêche les personnes concernés de continuer leur activité
Ils font leur activité uniquement aux USA ?
Autant pour des délits ayant une action concrètes sur les personnes je peux comprendre.
Autant pour des pseudos délits, affabulé (le bénéfice des maison de disque n'a pas arrêté d'augmenter. Malgré la crise ils s'en sortent bien mieux que la plupart des autres domaines. Ils ont des lois spécifiques pour eux.) j'ai beaucoup plus de mal.
Et quand les bénéficiaires de tels actions (mpaa, ...) font des délits bien plus grave (atteinte à la liberté d'expression, etc... avec les abus reconnus du dmca pour "éteindre" des contenus dont ils n'ont absolument pas le droits, etc...) ne sont jamais inquiété, désolé, ca devient carrément grotesque.
[^] # Re: ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal megafermeture.fbi. Évalué à 1.
Ils font leur activité uniquement aux USA ?
Autant pour des délits ayant une action concrètes sur les personnes je peux comprendre.
Autant pour des pseudos délits, affabulé (le bénéfice des maison de disque n'a pas arrêté d'augmenter. Malgré la crise ils s'en sortent bien mieux que la plupart des autres domaines. Ils ont des lois spécifiques pour eux.) j'ai beaucoup plus de mal.
Et quand les bénéficiaires de tels actions (mpaa, ...) font des délits bien plus grave (atteinte à la liberté d'expression, etc... avec les abus reconnus du dmca pour "éteindre" des contenus dont ils n'ont absolument pas le droits, etc...) ne sont jamais inquiété, désolé, ca devient carrément grotesque.