T'emballes pas, c'est pas si méchant. Mais c'est moqueur, c'est vrai!
Je voulais juste mettre en avant le fait que tu changes le sens d'un mot pour parler d'un concept philosophique autour. Comme dit dans un autre commentaire, les mots ont un sens. Si on s'amuse changer ce sens, on ne parle tout simplement plus la même langue!
Tu peux discuter interprétation et portée des définitions. Mais dire "je vais parler du vol, mais quand je dis vol, je veux dire acquisition ou appropriation", tu as déjà perdu la plupart des lecteurs, parce que ça ressemble effectivement à un charabia sans queue ni tête qui se complique inutilement la vie pour sembler "d'un autre niveau". J'ai bien dit ça ressemble. Je comprends que ce n'était pas ton intention.
Je vais te dire, quand tu as dit que tu utilisais "vol" mais en changeant la définition, la première chose qui m'est venue à l'esprit, c'est un vieux sketch des guignols avec Chirac qui explique que sa nouvelle politique consiste à "aligner l'employabilité avec le chômure" à travers un discours incompréhensible dans le seul but de perdre son auditoire parce qu'il n'y a pas de fond à son discours. Et c'est un peu l'impression qu'on a ici: tu compliques les choses inutilement. Pourquoi?
Ajoute à ça le fait qu'en philosophie, on trouve plus de blaireaux prétentieux que de vrais philosophes, et on se demande si ce n'est pas ici la même tactique: donner une certaine complexité au texte pour qu'il ait l'air intelligent.
Le paradoxe, du coup, c'est qu'on ne le lit plus...
[^] # Re: WTF ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Qu'est ce que le vol ?. Évalué à 6.
T'emballes pas, c'est pas si méchant. Mais c'est moqueur, c'est vrai!
Je voulais juste mettre en avant le fait que tu changes le sens d'un mot pour parler d'un concept philosophique autour. Comme dit dans un autre commentaire, les mots ont un sens. Si on s'amuse changer ce sens, on ne parle tout simplement plus la même langue!
Tu peux discuter interprétation et portée des définitions. Mais dire "je vais parler du vol, mais quand je dis vol, je veux dire acquisition ou appropriation", tu as déjà perdu la plupart des lecteurs, parce que ça ressemble effectivement à un charabia sans queue ni tête qui se complique inutilement la vie pour sembler "d'un autre niveau". J'ai bien dit ça ressemble. Je comprends que ce n'était pas ton intention.
Je vais te dire, quand tu as dit que tu utilisais "vol" mais en changeant la définition, la première chose qui m'est venue à l'esprit, c'est un vieux sketch des guignols avec Chirac qui explique que sa nouvelle politique consiste à "aligner l'employabilité avec le chômure" à travers un discours incompréhensible dans le seul but de perdre son auditoire parce qu'il n'y a pas de fond à son discours. Et c'est un peu l'impression qu'on a ici: tu compliques les choses inutilement. Pourquoi?
Ajoute à ça le fait qu'en philosophie, on trouve plus de blaireaux prétentieux que de vrais philosophes, et on se demande si ce n'est pas ici la même tactique: donner une certaine complexité au texte pour qu'il ait l'air intelligent.
Le paradoxe, du coup, c'est qu'on ne le lit plus...