Renseigne toi par toi même sur les règles des différentes religions, sur ce qu'elles proposent.
Il faut alors faire la différence entre les individualités, et le corpus de la religion elle même.
mais je vais quand même t'aider.
Si tu applique à fond les coran, la sira, et les hadids, tu deviens un taliban.
Si tu applique à fond les évangiles, tu ressemblera à frère Roger de Taizé.
Examine ensuite ce que tu deviens si tu applique fondamentalement les autres religions et philosophies.
Compare aussi la vie et l'exemple de leurs fondateurs.
Compare le Christ, Bouddha, Jeremie, avec Mahomed tel que la sira raconte sa vie.
Que je sache, seul le judaïsme primitif a proposé le meurtre pour apostasie, mais cela est considéré comme obsolète par la totalité des rabins.
Cela n'a jamais été une règle chrétienne, ou dans aucune autre grande religion que l'islam. En tout cas ça ne l'est pas maintenant. Que des personnes ait été tuée pour apostasie dans ces religions à été généralement un acte politique de cohésion de la société.
Lit vraiment ces textes, les évangiles, le coran, la thora; le bagavad gita, etc...
Au moins partiellement.
Et puis pourquoi les religions seulement ?
L'athéïsme s'est bien débrouillé aussi. Parle en aux camarades Oulianov, Djougachvili, Caucescu, Mao, à l'oncle Ho, aux membres des colonnes infernale de Vendée, etc...
Là le meurtre pour "apostasie" s'est fait par millions.
Je ne vois pas non plus nos société athéïsée devenir plus fraternelles.
Quand j'ai parlé des SDF, je pensait en fait à ce meurtre de masse discret réalisé dans nos pays, au nom de la rentabilité et de l'individualisme. Les sacrifices humains ont officiellement disparus, mais apparemment les dieux CAC40, grosse bagnole, Ikéa et carrefour ont encore bon appétit.
Sinon, je ne pensai pas qu'à l'islam quand je parlais de cultures où la démocratie et les droits de l'Homme ne sont pas des évidences.
J'ai milité longtemps, 28 ans, dans une association de protection des droits de l'Homme et des réfugiés politiques.
Plus d'une fois nous avons reçus des réponses du genre :
"les droits de l'Homme sont un truc de chrétiens, nous ne sommes pas chrétiens".
Cela venait chinois athés, de bouddhistes asiatiques, etc...
L'idée des droits de l'Homme fait son chemin, mais lentement. Elle n'est pas vraiment encore établie pour l'ensemble de la planète.
Ouvrir nos frontières peut simplement nous anéantir, et nous empêcher d'oeuvrer à leur profit.
C'est exactement le projet que les services US distillent doucement depuis plus de 40 ans par leur Influence sur les média, nos journalistes, etc..
À qui appartiennent des journaux comme Libération ? Qui contrôle nos médias ?
souvent des fonds de pension US. Ce sont des armes d'Influence assez efficace à ce que je vois.
En réclamant la suppression des frontières, vous pensez peut être être des progressistes de gauches, alors que vous êtes directement au service du capitalisme de proie, celui qui veut mettre tout le monde en concurrence avec tout le monde. Cela provoquera aussi notre appauvrissement, ce qui sera profitable pour économiser les ressources naturelle, mais pas au profit de tout le monde.
L'Argentine a été un coup d'essai.
Je recommande fortement la lecture des livres de Vincent Nouzille sur l'Influence de la CIA sur nos "élites" depuis 1945.
Lire aussi le livre très documenté et facile à lire :-) mais néanmoins compétent de Pierre Servent "La guerre moderne..."
Près d'ici, en Yougoslavie, en 1995, j'ai pu voir de près ce que l'absence de frontière et un ordre multi-culturel imposé peuvent amener.
Les frontières nous protègent, elle peuvent même être source de solidarité, et il n'est pas encore temps de les supprimer.
N'oubliez pas que lorsqu'il n'y aura plus de frontières, il n'y aura plus non plus de réfugiés politiques, parce que la police globale pourra aller les (vous?) chercher partout.
Il n'y aura plus de refuges.
Le problème avec un pouvoir mondial, c'est qu'il est... mondial.
[^] # Re: Ne pas tout confondre.
Posté par CyrrusSmith . En réponse à la dépêche De la directive Guéant/Bertrand, notamment sur le secteur de l'informatique. Évalué à -5.
Effectivement, je n'ai pas envie de faire un cours de religions comparées.
Par exemple je n'ai pas rappelé non plus que l'élimination physique de tout les juifs figure dans les hadids et est reprise par la totalité des mouvements islamistes, frères musulmans, salafistes et autres talibans. Peut être certains dirons que ce n'est là qu'un détail...
http://ripostelaique.com/goche-les-porteurs-de-valises-de-l%E2%80%99islam-derriere-houria-bouteldja-et-ses-insultes-racistes.html
Renseigne toi par toi même sur les règles des différentes religions, sur ce qu'elles proposent.
Il faut alors faire la différence entre les individualités, et le corpus de la religion elle même.
mais je vais quand même t'aider.
Si tu applique à fond les coran, la sira, et les hadids, tu deviens un taliban.
Si tu applique à fond les évangiles, tu ressemblera à frère Roger de Taizé.
Examine ensuite ce que tu deviens si tu applique fondamentalement les autres religions et philosophies.
Compare aussi la vie et l'exemple de leurs fondateurs.
Compare le Christ, Bouddha, Jeremie, avec Mahomed tel que la sira raconte sa vie.
Que je sache, seul le judaïsme primitif a proposé le meurtre pour apostasie, mais cela est considéré comme obsolète par la totalité des rabins.
Cela n'a jamais été une règle chrétienne, ou dans aucune autre grande religion que l'islam. En tout cas ça ne l'est pas maintenant. Que des personnes ait été tuée pour apostasie dans ces religions à été généralement un acte politique de cohésion de la société.
Lit vraiment ces textes, les évangiles, le coran, la thora; le bagavad gita, etc...
Au moins partiellement.
Et puis pourquoi les religions seulement ?
L'athéïsme s'est bien débrouillé aussi. Parle en aux camarades Oulianov, Djougachvili, Caucescu, Mao, à l'oncle Ho, aux membres des colonnes infernale de Vendée, etc...
Là le meurtre pour "apostasie" s'est fait par millions.
Je ne vois pas non plus nos société athéïsée devenir plus fraternelles.
Quand j'ai parlé des SDF, je pensait en fait à ce meurtre de masse discret réalisé dans nos pays, au nom de la rentabilité et de l'individualisme. Les sacrifices humains ont officiellement disparus, mais apparemment les dieux CAC40, grosse bagnole, Ikéa et carrefour ont encore bon appétit.
Sinon, je ne pensai pas qu'à l'islam quand je parlais de cultures où la démocratie et les droits de l'Homme ne sont pas des évidences.
J'ai milité longtemps, 28 ans, dans une association de protection des droits de l'Homme et des réfugiés politiques.
Plus d'une fois nous avons reçus des réponses du genre :
"les droits de l'Homme sont un truc de chrétiens, nous ne sommes pas chrétiens".
Cela venait chinois athés, de bouddhistes asiatiques, etc...
L'idée des droits de l'Homme fait son chemin, mais lentement. Elle n'est pas vraiment encore établie pour l'ensemble de la planète.
Ouvrir nos frontières peut simplement nous anéantir, et nous empêcher d'oeuvrer à leur profit.
C'est exactement le projet que les services US distillent doucement depuis plus de 40 ans par leur Influence sur les média, nos journalistes, etc..
À qui appartiennent des journaux comme Libération ? Qui contrôle nos médias ?
souvent des fonds de pension US. Ce sont des armes d'Influence assez efficace à ce que je vois.
En réclamant la suppression des frontières, vous pensez peut être être des progressistes de gauches, alors que vous êtes directement au service du capitalisme de proie, celui qui veut mettre tout le monde en concurrence avec tout le monde. Cela provoquera aussi notre appauvrissement, ce qui sera profitable pour économiser les ressources naturelle, mais pas au profit de tout le monde.
L'Argentine a été un coup d'essai.
Je recommande fortement la lecture des livres de Vincent Nouzille sur l'Influence de la CIA sur nos "élites" depuis 1945.
Lire aussi le livre très documenté et facile à lire :-) mais néanmoins compétent de Pierre Servent "La guerre moderne..."
Près d'ici, en Yougoslavie, en 1995, j'ai pu voir de près ce que l'absence de frontière et un ordre multi-culturel imposé peuvent amener.
Les frontières nous protègent, elle peuvent même être source de solidarité, et il n'est pas encore temps de les supprimer.
N'oubliez pas que lorsqu'il n'y aura plus de frontières, il n'y aura plus non plus de réfugiés politiques, parce que la police globale pourra aller les (vous?) chercher partout.
Il n'y aura plus de refuges.
Le problème avec un pouvoir mondial, c'est qu'il est... mondial.