Je pense que RMS dirais simplement qu'il faut payer des développeurs pour qu'ils maintiennent la version précédente.
Si le libre avait comme obligation d'être « pérennité, stabilité et protection contre la course aux features » ça voudrais dire que les développeurs indépendant ne font pas du logiciel libre (en tout cas ils ne peuvent pas le garantir). Et le coté pérénité obligerais un développeur à maintenir un logiciel (ou une version de celle-ci pour qu'il continue de respecter le « contrat moral ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Améliorer l'existant ?
Posté par barmic . En réponse au journal Un nouvel environnement de bureau ?. Évalué à 3.
Je pense que RMS dirais simplement qu'il faut payer des développeurs pour qu'ils maintiennent la version précédente.
Si le libre avait comme obligation d'être « pérennité, stabilité et protection contre la course aux features » ça voudrais dire que les développeurs indépendant ne font pas du logiciel libre (en tout cas ils ne peuvent pas le garantir). Et le coté pérénité obligerais un développeur à maintenir un logiciel (ou une version de celle-ci pour qu'il continue de respecter le « contrat moral ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)