Bien évidemment, mais on est jamais à l’abris d'une "erreur" des parents, du style elle va dormir chez une amie, que tu crois connaître, et en fait tu la connais pas si bien. Suffit d'une fois.
OK. Tu proposes quoi à la place?
La copine, si elle ne veut pas aller en boite, peut connaître une armée de racailles de tous ages, fumer clope sur clope et vider un stock de whisky qu'ils ramènent pour elle, le tout quand ses parents s'absentent et pensent qu'elle vient chez toi.
Je me demande s'il vaut mieux interdire les copines ou espionner nos enfants?
Et ? tu préfères qu'il goûte et que tu le choppes plutôt que le vendeur refuse de lui en vendre ? Encore une fois, il suffit d'une fois.
J'ai commencé à fumer sans aller chez aucun buraliste, et j'ai fumé un bon moment sans qu'ils ne me voient jamais.
Je propose donc qu'on interdise les "potes".
Faut arrêter de dire "faut arrêter de dire", quand ça n'a jamais été dit. Il n'est pas question de déresponsabiliser les parents en disant c'est la faute du vendeur ! Le vendeur est juste un garde-fou supplémentaire. En quoi ce garde-fou est-il génant, et en quoi t'empêche-t-il d'éduquer tes gamins ?
Il n'est pas gênant, mais ceux-là ne servent à rien, et je m'énerve contre ceux qui accusent les buralistes et caissières de favoriser tout ça. Ils n'y sont pour rien et ne favorisent rien. Au mieux pourraient-ils rendre la tâche un tout petit peu plus compliquée: ça changerait le résultat?
Un ado va subitement comprendre que fumer et se bourrer la gueule c'est mal parce que deux vendeurs l'ont envoyé chier?
Non, par contre, comme bouc-émissaire pour les maux de la jeunesse, ils seront parfaits aux yeux de certains parents démissionnaires!
Donc tu préconises quoi : tu expliques à ta fille, comme tout gamin il a beau t'écouter, il peut avoir envie de tester : tu sera contente de voir ta fille rentrer totalement bourrée à 10 ans ne serais-ce qu'une fois ?
Alors que si la vendeuse refuse de lui vendre, elle va bien évidemment laisser tomber et ne jamais toucher une goutte d'alcool avant que je lui en propose moi-même dans des conditions plus saines.
Et on s'inquiète que nos enfants soient naïfs...
On est d'accord, toutes les comparaisons ont leur limite. J'ai juste cherché à élargir le débat à tous les types de gardes-fou, et effectivement, les situations sont bien différentes : le raisonnement peut cependant être proche.
Justement le raisonnement n'est à mes yeux pas si proches.
Si tu écrases quelqu'un en voiture parce que tes freins on pété, c'est triste (et faut pendre le garagiste...), mais rien n'est jamais fiable à 100%. Si tu l'écrases parce que tu comprends entre centre-ville à 110km/h on n'a pas le temps de freiner et "ils avaient qu'à mettre des dos d'âne s'ils veulent que ce soit sûr!", c'est pas la même chose!
Il y a une différence entre prendre un risque sciemment (fumer, picoler) et être victime du hasard (télécommande, zapping).
T'as lu ce que j'ai écris ? J'ai dit que ces filtres étaient imparfaits et contournables.
Est-ce pour autant qu'il faut dire "les gardes-fous ca sert à rien ?"
Je n'ai pas dit "les garde-fou ça ne sert à rien", j'ai dit que ces garde-fou là (buraliste, vendeuses) ne servent à rien d'autre qu'à reporter le problème ailleurs!
Si un gamin veut essayer une clope, il n'ira jamais chez le buraliste de toute façon, il taxera une clope. D'ailleurs, la première clope n'est presque jamais achetée, on vient à fumer par des fumeurs dans ses relations qui offrent la première cigarette.
C'est à peu près pareil pour l'alcool.
Par la suite, ce n'est pas une interdiction à la con qui empêchera un ado décidé d'acheter quoi que ce soit. Au contraire: plus c'est interdit, plus c'est attractif!
Je ne dis pas que les buralistes qui vendent à tout va, c'est bien. Je dis que considérer qu'ils font partie de la chaîne de responsabilité, c'est tenter de diluer celle des parents, et ça c'est inacceptable!
On peut trouver de l'herbe très facilement dans un lycée, pourtant les buralistes et vendeuses la refusent à tout le monde. C'est curieux non?
[^] # Re: Contrôle Parental
Posté par Maclag . En réponse au journal Microsoft s'occupe de vos enfants. Évalué à 6.
OK. Tu proposes quoi à la place?
La copine, si elle ne veut pas aller en boite, peut connaître une armée de racailles de tous ages, fumer clope sur clope et vider un stock de whisky qu'ils ramènent pour elle, le tout quand ses parents s'absentent et pensent qu'elle vient chez toi.
Je me demande s'il vaut mieux interdire les copines ou espionner nos enfants?
J'ai commencé à fumer sans aller chez aucun buraliste, et j'ai fumé un bon moment sans qu'ils ne me voient jamais.
Je propose donc qu'on interdise les "potes".
Il n'est pas gênant, mais ceux-là ne servent à rien, et je m'énerve contre ceux qui accusent les buralistes et caissières de favoriser tout ça. Ils n'y sont pour rien et ne favorisent rien. Au mieux pourraient-ils rendre la tâche un tout petit peu plus compliquée: ça changerait le résultat?
Un ado va subitement comprendre que fumer et se bourrer la gueule c'est mal parce que deux vendeurs l'ont envoyé chier?
Non, par contre, comme bouc-émissaire pour les maux de la jeunesse, ils seront parfaits aux yeux de certains parents démissionnaires!
Alors que si la vendeuse refuse de lui vendre, elle va bien évidemment laisser tomber et ne jamais toucher une goutte d'alcool avant que je lui en propose moi-même dans des conditions plus saines.
Et on s'inquiète que nos enfants soient naïfs...
Justement le raisonnement n'est à mes yeux pas si proches.
Si tu écrases quelqu'un en voiture parce que tes freins on pété, c'est triste (et faut pendre le garagiste...), mais rien n'est jamais fiable à 100%. Si tu l'écrases parce que tu comprends entre centre-ville à 110km/h on n'a pas le temps de freiner et "ils avaient qu'à mettre des dos d'âne s'ils veulent que ce soit sûr!", c'est pas la même chose!
Il y a une différence entre prendre un risque sciemment (fumer, picoler) et être victime du hasard (télécommande, zapping).
Je n'ai pas dit "les garde-fou ça ne sert à rien", j'ai dit que ces garde-fou là (buraliste, vendeuses) ne servent à rien d'autre qu'à reporter le problème ailleurs!
Si un gamin veut essayer une clope, il n'ira jamais chez le buraliste de toute façon, il taxera une clope. D'ailleurs, la première clope n'est presque jamais achetée, on vient à fumer par des fumeurs dans ses relations qui offrent la première cigarette.
C'est à peu près pareil pour l'alcool.
Par la suite, ce n'est pas une interdiction à la con qui empêchera un ado décidé d'acheter quoi que ce soit. Au contraire: plus c'est interdit, plus c'est attractif!
Je ne dis pas que les buralistes qui vendent à tout va, c'est bien. Je dis que considérer qu'ils font partie de la chaîne de responsabilité, c'est tenter de diluer celle des parents, et ça c'est inacceptable!
On peut trouver de l'herbe très facilement dans un lycée, pourtant les buralistes et vendeuses la refusent à tout le monde. C'est curieux non?