i tu veux dire que c'est un problème de ne pas assumer son commentaire, on peut ajouter un historique, non ? Comme ça la première version écrite est toujours disponible et les gens "assument". Est-ce que ça suffit ?
Je préfère largement suivre une discussion dans un fil plutot que de devoir "rembobiner" une partie de la discussion pour savoir ce qui a été dit aparavant et que je n'aurais pas vu dans une première lecture(caché dans un historique par exemple). Ce que tu demandes c'est lourd à implémenter, et c'est encore plus lourd à lire.
Je ne voulais pas tourner ton message en ridicule, juste résumer (d'où le passage de "ça n'a pas de sens" à "c'est mal"). Je m'excuse platement si je t'ai vexé, ce n'était pas du tout le but. J'essaie de comprendre ton argumentation.
Dans ce cas je te présente mes excuses pour les propos un peu vifs que j'ai pu avoir sur toute cette discussion suite à cette incompréhension.
[^] # Re: Version longue du commentaire, pour ceux qui n'avaeint pas compris.
Posté par totof2000 . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 5.
i tu veux dire que c'est un problème de ne pas assumer son commentaire, on peut ajouter un historique, non ? Comme ça la première version écrite est toujours disponible et les gens "assument". Est-ce que ça suffit ?
Je préfère largement suivre une discussion dans un fil plutot que de devoir "rembobiner" une partie de la discussion pour savoir ce qui a été dit aparavant et que je n'aurais pas vu dans une première lecture(caché dans un historique par exemple). Ce que tu demandes c'est lourd à implémenter, et c'est encore plus lourd à lire.
Je ne voulais pas tourner ton message en ridicule, juste résumer (d'où le passage de "ça n'a pas de sens" à "c'est mal"). Je m'excuse platement si je t'ai vexé, ce n'était pas du tout le but. J'essaie de comprendre ton argumentation.
Dans ce cas je te présente mes excuses pour les propos un peu vifs que j'ai pu avoir sur toute cette discussion suite à cette incompréhension.