Je ne dirais pas que je suis d'accord sur tout le reste, mais il y a quelques points qui me font un peu bondir:
retourner à un paradigme de retraite par répartition à 60 ans, avec comme règle de calcul une simple répartition logarithmique de ce qui à été collecté l'année précédente. Cela rends immédiatement le système par répartition viable (à mois que minimum vieillesse * bénéficiaires > somme collecté), réduit le chômage, et les gens de 60ans vont avoir du temps pour consommer ;)
Le fameux paradigme du "cette année, Mamie, tu vas vivre avec 243€/mois, l'année prochaine sera peut-être meilleure, qui sait? Souhaitons que tes copines ne passent pas l'hiver!"
arrêter de financer les copains, (comme par exemple ne pas acheter de Rafales, parce que Dassaut n'arrive pas à les vendre.) Commanditer pour quelques millions des sondages; rien que pour cette législature, je n'ai pas assez de doigt pour compter les détournement ou erreur de gestion monumentales de nos élus.
Autant pour les sondage, nous sommes 80% à être pour, 20% à être contre, avec une marge d'erreur de 20%, autant pour les Rafale, c'est autrement plus plus compliqué!
Tout d'abord, un avionneur militaire, c'est un sujet sensible d'un point de vue de stratégique. Les alternatives sont:
faire avec l'Europe. C'est-à-dire: se mettre d'accord sur le fait qu'on se mettra d'accord à la prochaine réunion pour établir un calendrier sur la décision. Ensuite faire bien gaffe à ce que tout le monde ait droit à une partie du développement parce que le but c'est que tous les pays participent, pas de faire dans le rationnel. Arriver à une solution votée à l'arrache au Parlement européen, entre la nouvelle taille réglementaire du poulet de ferme et le ton de blanc du marquage au sol de la signalisation routière. Mais faut pas croire: j'aime bien l'Europe, c'est aussi pour ça que je critique. L'Europe, parfois ça pond des trucs extraordinaires, parfois c'est le Guiness de l'absurde.
faire avec les Américains. Ils mettront ce qu'ils veulent dans l'avion. Ils te vendront la génération dépassée de leur choix suivant leur bonne volonté. Et le jour où tu voudras te servir de tes avions pour de vrai, il faudra presque leur demander de l'assistance. Y'a qu'à avoir le petit jeu du "qui a la dernière option sur mon F16?" ou "jeu du qui a un F18 tout neuf pour éclater ses petits voisins?" pour comprendre que c'est autant du business que de l'influence politique.
Je ne te ferai pas part par ailleurs (répéter très vite 10 fois) de mes soupçons sur la justification du développement du Rafale qui ne viendrait pas seulement de chez Dassault mais de certains qui voulaient récolter quelques "primes" en passant par la case achat, à un niveau assez élevé.
Je te souhaite aussi bien du plaisir à expliquer aux employés de Dassault et ses nombreux sous-traitants que "on veut plus de leur avion de merde" et qu'il faut par conséquent qu'ils se trouvent du taf ailleurs.
Je suppose cependant que tu n'es pas si naïf, et que tu sais que les raisons pour lesquelles certains pays achètent un avion plutôt qu'un autre ne sont pas QUE pour le rapport qualité-prix.
Reste que effectivement, il me semble qu'un général Français maintenant à la retraite avait dit clairement que le Rafale ne servait à rien quand on a déjà des Mirage2000, et il se trouve qu'on en a, des Mirage2000.
séparer les banques de dépots et les banques d'affaire, et laisser les banque d'affaire couler toute seules.
Ce n'est pas parce qu'elles ont des activités nuisibles qu'il faut les éliminer. Les révolutions, ça ne pond jamais directement les bonnes solutions. Des solutions intermédiaires telles qu'une meilleure législation me semblent plus souhaitables qu'un bouleversement massif et radical de l'économie vers un formidable inconnu qu'on aborde en croisant les doigts plus qu'en faisant des plans.
Je vois les banques comme les entreprises: donne-leur un bouton, et elles appuient dessus ; laisse-les jouer avec le levier et elles le poussent à fond.
Si on n'a pas de législation sur le travail, elles exploitent sans remord.
Si on n'a pas de législation sur l'économie, elles flinguent l'environnement.
Si on n'a pas ou peu de règles du jeu sur la finance, elle nous foutent le boxon qu'on a aujourd'hui.
Et le pire, c'est qu'elles sont dirigées par des êtres humains comme toi et moi. Faut croire qu'on n'est pas fait pour avoir trop de pouvoir sur les autres.
Tout ceci étant dit, je te rejoins sur la nécessité de faire des changements, des vrais, pour changer...
Problème: les élections approchent dangereusement, et je ne vois aucune figure capable de redresser le pays (c'est-à-dire avec une vision, du charisme, de la volonté, et un bon réseau relationnel) émerger.
J'appréhende déjà un deuxième tour Joe Dalton vs Flamby...
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Maclag . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 2.
Je ne dirais pas que je suis d'accord sur tout le reste, mais il y a quelques points qui me font un peu bondir:
Le fameux paradigme du "cette année, Mamie, tu vas vivre avec 243€/mois, l'année prochaine sera peut-être meilleure, qui sait? Souhaitons que tes copines ne passent pas l'hiver!"
Autant pour les sondage, nous sommes 80% à être pour, 20% à être contre, avec une marge d'erreur de 20%, autant pour les Rafale, c'est autrement plus plus compliqué!
Tout d'abord, un avionneur militaire, c'est un sujet sensible d'un point de vue de stratégique. Les alternatives sont:
Je ne te ferai pas part par ailleurs (répéter très vite 10 fois) de mes soupçons sur la justification du développement du Rafale qui ne viendrait pas seulement de chez Dassault mais de certains qui voulaient récolter quelques "primes" en passant par la case achat, à un niveau assez élevé.
Je te souhaite aussi bien du plaisir à expliquer aux employés de Dassault et ses nombreux sous-traitants que "on veut plus de leur avion de merde" et qu'il faut par conséquent qu'ils se trouvent du taf ailleurs.
Je suppose cependant que tu n'es pas si naïf, et que tu sais que les raisons pour lesquelles certains pays achètent un avion plutôt qu'un autre ne sont pas QUE pour le rapport qualité-prix.
Reste que effectivement, il me semble qu'un général Français maintenant à la retraite avait dit clairement que le Rafale ne servait à rien quand on a déjà des Mirage2000, et il se trouve qu'on en a, des Mirage2000.
Ce n'est pas parce qu'elles ont des activités nuisibles qu'il faut les éliminer. Les révolutions, ça ne pond jamais directement les bonnes solutions. Des solutions intermédiaires telles qu'une meilleure législation me semblent plus souhaitables qu'un bouleversement massif et radical de l'économie vers un formidable inconnu qu'on aborde en croisant les doigts plus qu'en faisant des plans.
Je vois les banques comme les entreprises: donne-leur un bouton, et elles appuient dessus ; laisse-les jouer avec le levier et elles le poussent à fond.
Si on n'a pas de législation sur le travail, elles exploitent sans remord.
Si on n'a pas de législation sur l'économie, elles flinguent l'environnement.
Si on n'a pas ou peu de règles du jeu sur la finance, elle nous foutent le boxon qu'on a aujourd'hui.
Et le pire, c'est qu'elles sont dirigées par des êtres humains comme toi et moi. Faut croire qu'on n'est pas fait pour avoir trop de pouvoir sur les autres.
Tout ceci étant dit, je te rejoins sur la nécessité de faire des changements, des vrais, pour changer...
Problème: les élections approchent dangereusement, et je ne vois aucune figure capable de redresser le pays (c'est-à-dire avec une vision, du charisme, de la volonté, et un bon réseau relationnel) émerger.
J'appréhende déjà un deuxième tour Joe Dalton vs Flamby...