Tu veux créer un projet et inviter la communauté à participer à celui-ci, ce qui te permettra à moindres frais de le faire évoluer rapidement, et de le sécuriser de manière efficace. Ça, c'est la philosophie open source.
oui
Tu veux empêcher d'autres de récupérer le projet pour créer un fork/concurrent, y compris ceux qui ont participé à ton projet, pour ne pas voir un concurrent moins cher te piquer tes clients, et ça, c'est pas du libre.
oui. Sauf que entre temps quelqu'un a avancé l'idée de l'AGPL qui me plait également.
Crois-tu vraiment que les contributions vont tomber du ciel, sachant que les contributeurs se voient privés de la possibilité d'utiliser le code comme ils le veulent? Non, ils vont trouver un autre projet auquel contribuer.
Non, je ne crois pas que les contributions vont tomber du ciel. Je ne compte pas dessus, seulement je veux permettre à ceux qui le veulent de le faire. Et effectivement tu as raison, dans mon raisonnement je ne permet pas à un contributeur d'utiliser le code, dans le sens utiliser le source du code. Par contre bien évidemment que si le code est pertinent et apprécié des utilisateurs, il sera utilisé (dans sa version runtime).
Par contre, je ne vois pas où tu as parlé de libre dans ton journal...
J'en ai pas parlé parce que ma question ne porte pas sur du libre tel qu'il est défini par les 4 libertés.
Ce que tu veux est bien de l'open source et pas du libre, et est voué à l'échec si tu comptes sur les contributions extérieures.
Merci pour la réponse. Ma conclusion pour le moment est que vaut mieux garder le code pour soit pour ce type de projet précis et ouvrir le site via des webservices/api.
[^] # Re: SIGBLINK38 : blink38 au-delà du flot.
Posté par Matthieu . En réponse au journal Vivre d'un site Open-Source. Évalué à 0.
oui
oui. Sauf que entre temps quelqu'un a avancé l'idée de l'AGPL qui me plait également.
Non, je ne crois pas que les contributions vont tomber du ciel. Je ne compte pas dessus, seulement je veux permettre à ceux qui le veulent de le faire. Et effectivement tu as raison, dans mon raisonnement je ne permet pas à un contributeur d'utiliser le code, dans le sens utiliser le source du code. Par contre bien évidemment que si le code est pertinent et apprécié des utilisateurs, il sera utilisé (dans sa version runtime).
J'en ai pas parlé parce que ma question ne porte pas sur du libre tel qu'il est défini par les 4 libertés.
Merci pour la réponse. Ma conclusion pour le moment est que vaut mieux garder le code pour soit pour ce type de projet précis et ouvrir le site via des webservices/api.