Au contraire, je trouve que sa réponse est très pertinente dans le problème qu'elle soulève. Quel sens peut-on donner à une note ? À titre individuel, regarde le message où je dis que je vais donner les solutions du quizz : deux personnes (au moins, parce que c'est peut-être 22 avec 20 qui ont mis -1) mis +1, mais quelle réponse ça constitue à ce que j'ai émis ? ça peut être que les gens sont contents parce qu'ils vont avoir les solutions, ça peut être parce que je dis que ce n'est pas "intello" et qu'il n'y a donc pas de provocation dans la démarche, ça peut être parce qu'ils sont simplement contents de la vie, etc. ; je n'ai aucun moyen de le savoir. Donc, a fortiori, à titre global, la note est complètement illisible. Et d'autant plus s'il y avait des réponses au message, d'ailleurs, car celui-ci pourrait alors être évalué dans une logique de placement par rapport aux opinions formulées à son propos (ça pose aussi la question du temps : un message précoce est mieux passé en revue qu'un message tardif et aura une amplitude de notation plus grande).
Au final on se retrouve donc avec des évaluations qui ne disent rien, mais qu'on additionne malgré cela pour obtenir une note qui va établir une hiérarchie entre les contenus. C'est à dire quelque chose de complètement parasite, lié au caractère "massif" de linuxfr (sur un petit site, tout le monde a la place de s'exprimer, si bien qu'un système de notation n'a aucune pertinence). Ça fonctionne exactement à la manière des sondages d'opinion : on a beau savoir que c'est complètement bancal dans la méthode, comme c'est la seule jauge qu'on a à disposition pour mesurer le phénomène, on finit toujours par leur donner malgré soi un certain crédit — crédit qui façonne au final le mental collectif.
[^] # Re: les évals +1 -1 ne servent à rien pourquoi ?
Posté par dr_home . En réponse au sondage Comment notez vous les contenus sur LinuxFR ?. Évalué à 1.
Au contraire, je trouve que sa réponse est très pertinente dans le problème qu'elle soulève. Quel sens peut-on donner à une note ? À titre individuel, regarde le message où je dis que je vais donner les solutions du quizz : deux personnes (au moins, parce que c'est peut-être 22 avec 20 qui ont mis -1) mis +1, mais quelle réponse ça constitue à ce que j'ai émis ? ça peut être que les gens sont contents parce qu'ils vont avoir les solutions, ça peut être parce que je dis que ce n'est pas "intello" et qu'il n'y a donc pas de provocation dans la démarche, ça peut être parce qu'ils sont simplement contents de la vie, etc. ; je n'ai aucun moyen de le savoir. Donc, a fortiori, à titre global, la note est complètement illisible. Et d'autant plus s'il y avait des réponses au message, d'ailleurs, car celui-ci pourrait alors être évalué dans une logique de placement par rapport aux opinions formulées à son propos (ça pose aussi la question du temps : un message précoce est mieux passé en revue qu'un message tardif et aura une amplitude de notation plus grande).
Au final on se retrouve donc avec des évaluations qui ne disent rien, mais qu'on additionne malgré cela pour obtenir une note qui va établir une hiérarchie entre les contenus. C'est à dire quelque chose de complètement parasite, lié au caractère "massif" de linuxfr (sur un petit site, tout le monde a la place de s'exprimer, si bien qu'un système de notation n'a aucune pertinence). Ça fonctionne exactement à la manière des sondages d'opinion : on a beau savoir que c'est complètement bancal dans la méthode, comme c'est la seule jauge qu'on a à disposition pour mesurer le phénomène, on finit toujours par leur donner malgré soi un certain crédit — crédit qui façonne au final le mental collectif.