Non, mais sérieusement, les mecs, ça va les chevilles ? C'est pas trop lourd à porter d'être les seuls à avoir la vérité et d'être entouré d'idiots à éduquer ?
Nan, pas trop dur. Surtout que pour l'instant, tu me reproches d'affirmer que "je sais tout" alors que justement, ce que je me tue à te dire, c'est que je n'ai pas d'autre solution à proposer à la Grèce, que je ne vois aucune solution crédible être mise sur la table, mais que certains dont toi trouvent tout-à-fait sain de refuser celle proposée suite à de longues études et négociations.
Et comme (attention, je vais me la péter à mort comme on peut pas imaginer, j'espère que t'es prêt) je suis un minimum responsable, si on me propose une solution que je n'aime pas mais que je n'ai aucune alternative à proposer moi-même, et bien je ferme ma gueule et j'applique.
Tout refuser, ça ne résout pas les problèmes. Se plaindre, ça ne résout pas les problèmes non plus.
Que ce ne soit pas dans mon post original (bien trop long par ailleurs), c'est possible. Je ne peux pas résumer ma pensée en 10 paragraphes. De là à en conclure que je ne suis pour rien, c'est un peu présomptueux. Si tu crois que c'est si simple, retourne jouer sur twitter.
Effectivement, si tu avais quelque chose à proposer, ça aurait été un commentaire bien plus constructif que "bouh! tout ce qu'on leur propose c'est de la merde! les plans de rigueur, c'est dur!". J'appelle ça enfoncer des portes ouvertes.
Maintenant, pour revenir sur le fond, je ne suis pas un spécialiste de la Grèce. Mais il y a un certain nombre de choses qui tombent sous le bon sens (du moins le mien) des deux côtés :
Donc si je comprends bien, je suis prétentieux parce que je trouve anormal de refuser une solution proposée alors qu'on n'en a pas. Et toi, tu es humble, parce que tu sais comment redresser un pays mieux que tous les experts penchés à son chevet, y compris dans le pays.
C'est un concept là quand même...
Raboter les niches fiscales : En particulier ne pas exonérer le clergé d'impôts (l'Eglise orthodoxe est le premier propriétaire foncier du pays), les armateurs (exonérés aussi), ou encore supprimer la TVA réduite de 9% sur les bowlings affiliés à la fédération nationale (mais pas les autres, au non de quoi ? On ne sait pas trop).
Mouai. L'église est peut-être un gros propriétaire foncier, ça ne veut pas dire qu'ils ont les ressources pour s'acquitter d'impôts lourds. Ou alors tu veux qu'ils se séparent d'une partie de leurs propriétés?
Lutter (vraiment) contre la fraude fiscale (en particulier le marché noir)[1].
Lutter contre la corruption à tous les niveaux de manière volontaire[2].
Et lutter contre le Mal! On leur envoie Bioman?
Sérieusement, ça fait des années que c'est comme ça, tu crois qu'il suffit de claquer des doigts pour que ça reparte? Tu as l'expérience des pays ravagés par la corruption?
Alors je te fais un exemple que je connais bien: la Chine.
Supposons que le Président tape du poing sur la table et décide de lutter efficacement contre la corruption. Il nomme un homme de confiance (un de ses potes) pour mener la guerre. Lui comme cet homme sont mouillés jusqu'au cou dans plusieurs affaires, parce que dans un pays ravagé par la corruption, tu ne peux techniquement pas arriver au pouvoir sans quelques passe-droit de plus ou moins grande ampleur, et tu y vas avec l'argent des autres, parce que toi t'en auras jamais assez à ce niveau.
Cet homme fort va former des groupes d'investigation dirigés par ses propres potes, en veillant à ne pas choisir quelqu'un qu'il ne tiendrait pas par les couilles.
Ces hommes vont tout d'abord se focaliser sur les ennemis politiques de leur mentor et les faire tomber. Ça fera un peu de ménage.
Ensuite, ils vont aller voir d'autres éléments plus neutres. Ces hommes sont officiellement payés 300 ou 400€/mois. Ils sont censés arrêter des mecs qui brassent des millions y compris sous la table. On va inévitablement leur proposer de prendre une part de gâteau plutôt que de faire crouler le système. Ils vont bien entendu accepter, d'autant que s'ils refusent, leurs cibles pourraient bien trouver quelque chose à lever chez leurs contrôleurs. Personne n'est blanc là-haut.
Ils élimineront les plus radins, et blanchiront les plus généreux avec eux.
Si par malheur l'un d'eux est une brebis galeuse qui veut faire tomber la mauvaise personne sans avoir les bons soutiens, on le trouvera officiellement suicidé de 10 coups de couteaux (conclusion d'un rapport de police sorti récemment, il s'agissait d'un officier de la brigade anti-corruption).
On les félicitera pour leur bon travail et leur intégrité, tout comme leurs chefs. On fera des grandes cérémonies et discours pour dire combien on a nettoyé le pays qui avance maintenant dans la bonne direction.
Ils seront promus aux postes des gens qu'ils ont dégagés.
Deux ans après, à l'occasion d'un scandale qui éclate publiquement, on s'insurge, on se concerte, et on recommence à zéro.
La Grèce n'est peut-être pas dans une situation aussi catastrophique, mais il semble qu'on s'amuse pas mal là-bas aussi.
Mais puisque tu dis qu'il "suffit" de décider de lutter contre la corruption et la fraude fiscale pour que ça s'arrête...
Ne pas privatiser à tour de bras, en particulier le système éducatif, et le système de santé au risque de créer des déserts éducatifs et sanitaires. Ça ne servira à rien de venir dans 10 ans pour se plaindre que c'est vétuste, que les fonds privés n'ont pas investi et qu'il faut que l’État mette la main au porte monnaie.
Ok. Il peut y avoir des conséquences dans 10ans si la privatisation est mal encadrée. Là on te parle d'une catastrophe qui arrive à 3ans et laissera tout ça dans un bien pire état. Parce qu'un état fauché qui ne peut plus emprunter, curieusement, ça n'investit pas des masses non plus.
Tailler à la hache dans les dépenses militaires : On prend soin de nourrir sa population avant de penser à la défendre (d'autant que moins il y a d'émeutes, moins il y aura potentiellement besoin d'armée).
Tout-à-fait d'accord, surtout qu'être dans l'Europe signifie qu'ils sont couverts par les accords européens en cas d'attaque.
En supposant qu'ils éliminent complètement et définitivement leur armée, ce qui signifie une augmentation significative du chômage (dans l'armée même, et dans toutes les entreprises qui vivent de l'armée), ils économiseront 6milliards par an. Ils doivent en trouver 200milliards d'ici 2015. On est loin du compte. Et je ne dis pas l'impact sur le moral du public. Même le Luxembourg a une armée...
Ne pas prendre de mesures entrainant (trop) de récessions. C'est bien de vouloir gérer la crise, mais si c'est juste pour mettre la poussière sous le tapis pendant trois ou quatre ans, ce n'est pas vraiment utile.
Ne pas prendre de décision inefficace ou nuisible. Quelle bande de cons, ils n'y ont pas pensé!
Cours vite leur expliquer la vie
Copier-coller, tu permets?
Non, mais sérieusement, les mecs, ça va les chevilles ?
[^] # Re: Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte?
Posté par Maclag . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte. Évalué à 1.
Nan, pas trop dur. Surtout que pour l'instant, tu me reproches d'affirmer que "je sais tout" alors que justement, ce que je me tue à te dire, c'est que je n'ai pas d'autre solution à proposer à la Grèce, que je ne vois aucune solution crédible être mise sur la table, mais que certains dont toi trouvent tout-à-fait sain de refuser celle proposée suite à de longues études et négociations.
Et comme (attention, je vais me la péter à mort comme on peut pas imaginer, j'espère que t'es prêt) je suis un minimum responsable, si on me propose une solution que je n'aime pas mais que je n'ai aucune alternative à proposer moi-même, et bien je ferme ma gueule et j'applique.
Tout refuser, ça ne résout pas les problèmes. Se plaindre, ça ne résout pas les problèmes non plus.
Effectivement, si tu avais quelque chose à proposer, ça aurait été un commentaire bien plus constructif que "bouh! tout ce qu'on leur propose c'est de la merde! les plans de rigueur, c'est dur!". J'appelle ça enfoncer des portes ouvertes.
Donc si je comprends bien, je suis prétentieux parce que je trouve anormal de refuser une solution proposée alors qu'on n'en a pas. Et toi, tu es humble, parce que tu sais comment redresser un pays mieux que tous les experts penchés à son chevet, y compris dans le pays.
C'est un concept là quand même...
Mouai. L'église est peut-être un gros propriétaire foncier, ça ne veut pas dire qu'ils ont les ressources pour s'acquitter d'impôts lourds. Ou alors tu veux qu'ils se séparent d'une partie de leurs propriétés?
Et lutter contre le Mal! On leur envoie Bioman?
Sérieusement, ça fait des années que c'est comme ça, tu crois qu'il suffit de claquer des doigts pour que ça reparte? Tu as l'expérience des pays ravagés par la corruption?
Alors je te fais un exemple que je connais bien: la Chine.
Supposons que le Président tape du poing sur la table et décide de lutter efficacement contre la corruption. Il nomme un homme de confiance (un de ses potes) pour mener la guerre. Lui comme cet homme sont mouillés jusqu'au cou dans plusieurs affaires, parce que dans un pays ravagé par la corruption, tu ne peux techniquement pas arriver au pouvoir sans quelques passe-droit de plus ou moins grande ampleur, et tu y vas avec l'argent des autres, parce que toi t'en auras jamais assez à ce niveau.
Cet homme fort va former des groupes d'investigation dirigés par ses propres potes, en veillant à ne pas choisir quelqu'un qu'il ne tiendrait pas par les couilles.
Ces hommes vont tout d'abord se focaliser sur les ennemis politiques de leur mentor et les faire tomber. Ça fera un peu de ménage.
Ensuite, ils vont aller voir d'autres éléments plus neutres. Ces hommes sont officiellement payés 300 ou 400€/mois. Ils sont censés arrêter des mecs qui brassent des millions y compris sous la table. On va inévitablement leur proposer de prendre une part de gâteau plutôt que de faire crouler le système. Ils vont bien entendu accepter, d'autant que s'ils refusent, leurs cibles pourraient bien trouver quelque chose à lever chez leurs contrôleurs. Personne n'est blanc là-haut.
Ils élimineront les plus radins, et blanchiront les plus généreux avec eux.
Si par malheur l'un d'eux est une brebis galeuse qui veut faire tomber la mauvaise personne sans avoir les bons soutiens, on le trouvera officiellement suicidé de 10 coups de couteaux (conclusion d'un rapport de police sorti récemment, il s'agissait d'un officier de la brigade anti-corruption).
On les félicitera pour leur bon travail et leur intégrité, tout comme leurs chefs. On fera des grandes cérémonies et discours pour dire combien on a nettoyé le pays qui avance maintenant dans la bonne direction.
Ils seront promus aux postes des gens qu'ils ont dégagés.
Deux ans après, à l'occasion d'un scandale qui éclate publiquement, on s'insurge, on se concerte, et on recommence à zéro.
La Grèce n'est peut-être pas dans une situation aussi catastrophique, mais il semble qu'on s'amuse pas mal là-bas aussi.
Mais puisque tu dis qu'il "suffit" de décider de lutter contre la corruption et la fraude fiscale pour que ça s'arrête...
Ok. Il peut y avoir des conséquences dans 10ans si la privatisation est mal encadrée. Là on te parle d'une catastrophe qui arrive à 3ans et laissera tout ça dans un bien pire état. Parce qu'un état fauché qui ne peut plus emprunter, curieusement, ça n'investit pas des masses non plus.
Tout-à-fait d'accord, surtout qu'être dans l'Europe signifie qu'ils sont couverts par les accords européens en cas d'attaque.
En supposant qu'ils éliminent complètement et définitivement leur armée, ce qui signifie une augmentation significative du chômage (dans l'armée même, et dans toutes les entreprises qui vivent de l'armée), ils économiseront 6milliards par an. Ils doivent en trouver 200milliards d'ici 2015. On est loin du compte. Et je ne dis pas l'impact sur le moral du public. Même le Luxembourg a une armée...
Ne pas prendre de décision inefficace ou nuisible. Quelle bande de cons, ils n'y ont pas pensé!
Cours vite leur expliquer la vie
Copier-coller, tu permets?