Il respecte ** éthiquement** l'auteur BSD (ou alors, si l'auteur BSD ne veut pas ça éthiquement, il doit changer de licence).
Sauf que l'auteur BSD ne pourra pas récupérer ce code sans changer sa propre licence en reniant ses propres principes et en se "convertissant".
L'auteur GPL réclame que son code (qui englobe maintenant du code BSD) lui soit reversé en cas de modification redistribuée.
Il respecte la licence et l'ethique du BSDiste aucun doute (qui je le rappelle s'en fout), mais ainsi il nie à autrui (le BSDiste) ce qu'il veut qu'on lui accorde. En ceci il se contredit moralement.
[^] # Re: MS/Linux
Posté par El Titi . En réponse au journal Un Linux vaut-il mieux qu'un GNU/Linux ?. Évalué à -1.
Sauf que l'auteur BSD ne pourra pas récupérer ce code sans changer sa propre licence en reniant ses propres principes et en se "convertissant".
L'auteur GPL réclame que son code (qui englobe maintenant du code BSD) lui soit reversé en cas de modification redistribuée.
Il respecte la licence et l'ethique du BSDiste aucun doute (qui je le rappelle s'en fout), mais ainsi il nie à autrui (le BSDiste) ce qu'il veut qu'on lui accorde. En ceci il se contredit moralement.