Le monde de la culture aujourd'hui ressemble beaucoup à "je fais une œuvre sans me poser la question de sa rentabilité, et ensuite je demande à la société de faire en sorte que cette œuvre m'assure un revenu".
Heu, là tu inverses carrément l'ordre des choses, j'espère que tu te rends compte. Non, les artistes ne posent pas une oeuvre sur la table pour demander ensuite "Payez moi". Ils prennent contact avec un éditeur, qui va leur proposer un contrat, et qui va vendre des copies de l'oeuvre en marquant dessus "Interdit de pirater."
Il y a quand même une tendance des "artistes" à croire que tout ce qu'ils font mérite salaire, peu importe la qualité. Juste l'expression "financement de la création" m'exaspère. Personne n'a besoin d'un financement pour créer, tout le monde est capable de créer à coût quasi nul (même si ça reste à l'état d'idée). Cette expression fait croire qu'il faut forcément des sous a priori. Non, il en faut pour concrétiser un projet de création (disque, film), et c'est le rôle des maisons de productions d'assurer ce financement, en filtrant les projets. Malheureusement, elles ne jouent plus ce rôle. Elles sont devenus des usines à marketing, on lance un produit (l'"artiste" avec son "nouvel album", qui est souvent le premier et le dernier), on bourrine le crâne des ados pour qu'ils achètent, on jette et on passe à un autre produit. C'est ça qu'on veut financer ? C'est ça la création ? Non merci, pas pour moi. Les maisons de productions veulent supprimer leur prise de risque en la faisant financer par la société. Dans ces cas là, à mon sens, plus besoin de maisons de production, elles peuvent crever.
[^] # Re: Merci Godard
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal La licence globale, une "mauvaise solution pour un faux problème". Évalué à 5.
Il y a quand même une tendance des "artistes" à croire que tout ce qu'ils font mérite salaire, peu importe la qualité. Juste l'expression "financement de la création" m'exaspère. Personne n'a besoin d'un financement pour créer, tout le monde est capable de créer à coût quasi nul (même si ça reste à l'état d'idée). Cette expression fait croire qu'il faut forcément des sous a priori. Non, il en faut pour concrétiser un projet de création (disque, film), et c'est le rôle des maisons de productions d'assurer ce financement, en filtrant les projets. Malheureusement, elles ne jouent plus ce rôle. Elles sont devenus des usines à marketing, on lance un produit (l'"artiste" avec son "nouvel album", qui est souvent le premier et le dernier), on bourrine le crâne des ados pour qu'ils achètent, on jette et on passe à un autre produit. C'est ça qu'on veut financer ? C'est ça la création ? Non merci, pas pour moi. Les maisons de productions veulent supprimer leur prise de risque en la faisant financer par la société. Dans ces cas là, à mon sens, plus besoin de maisons de production, elles peuvent crever.