Néanmoins Git n'essayait pas de s'imposer dans un champ où il y avait déjà un leader fort, Subversion n'est pas un DVCS et continue à être utilisé dans bien des cas où le modèle centralisé a ses mérites. Les concurrents de Git (dont Mercurial, darcs, Bazaar...) avaient montré que les DVCS avaient d'intéressants avantage mais aucun ne s'était imposé comme Git l'a fait : le paysage des DVCS est maintenant franchement dominé par Git (je ne dis pas que les autres ont disparu) et Veracity rentre en retard sur le champ de bataille. Le choix du C et d'une approche de réimplémentation indépendante de toutes les parties de l'application ne me semble pas judicieux dans ce cadre, Veracity n'a pas une communauté derrière elle de la même ampleur que celle soutenant git.
[^] # Re: Pourquoi C ?
Posté par Chaddaï Fouché . En réponse à la dépêche Veracity, un nouveau gestionnaire de versions décentralisé. Évalué à 3.
Néanmoins Git n'essayait pas de s'imposer dans un champ où il y avait déjà un leader fort, Subversion n'est pas un DVCS et continue à être utilisé dans bien des cas où le modèle centralisé a ses mérites. Les concurrents de Git (dont Mercurial, darcs, Bazaar...) avaient montré que les DVCS avaient d'intéressants avantage mais aucun ne s'était imposé comme Git l'a fait : le paysage des DVCS est maintenant franchement dominé par Git (je ne dis pas que les autres ont disparu) et Veracity rentre en retard sur le champ de bataille. Le choix du C et d'une approche de réimplémentation indépendante de toutes les parties de l'application ne me semble pas judicieux dans ce cadre, Veracity n'a pas une communauté derrière elle de la même ampleur que celle soutenant git.