c'est un choix que Mozilla a fait, faut assumer derriere et pas rejeter la faute sur les autres.
Oui et alors, ils assument. Il n'en reste pas moins que ce n'est pas de leur faute si les auteurs des extensions et plugins ne mettent pas à jour. La plupart du temps d'ailleurs, il n'y a pas de problème de compatibilité, il y a juste à changer le numero de version de compatibilité, ou à simplement recompiler les composants binaires, quand il y en a (et il y en a peu).
Tout a fait. Certains DSIs ont betement cru le marketing de Mozilla qui le presentait comme un exemple de reussite du logiciel libre, rivalisant avec le proprio pour fournir un logiciel perenne. Quelle bande de cretins!
Mozilla, à ma connaissance, n'a JAMAIS prétendu que Firefox était "entreprise ready", et n'a jamais fait du marketing en direction des entreprises pour les inciter à déployer Firefox. D'ailleurs, le fait qu'il n'y ait pas de msi ou autre outils de déploiement, a normalement mis la puce aux oreilles des entreprises, non ?
Celles qui l'ont fait ont fait ce choix. Elles doivent l'assumer, point.
[^] # Re: troll
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la livraison simultanée d'évolutions et de correctifs.... Évalué à 3.
Oui et alors, ils assument. Il n'en reste pas moins que ce n'est pas de leur faute si les auteurs des extensions et plugins ne mettent pas à jour. La plupart du temps d'ailleurs, il n'y a pas de problème de compatibilité, il y a juste à changer le numero de version de compatibilité, ou à simplement recompiler les composants binaires, quand il y en a (et il y en a peu).
Mozilla, à ma connaissance, n'a JAMAIS prétendu que Firefox était "entreprise ready", et n'a jamais fait du marketing en direction des entreprises pour les inciter à déployer Firefox. D'ailleurs, le fait qu'il n'y ait pas de msi ou autre outils de déploiement, a normalement mis la puce aux oreilles des entreprises, non ?
Celles qui l'ont fait ont fait ce choix. Elles doivent l'assumer, point.