De ce que tu écris, je comprends :
Si il n'y a plus d'art contemporain librement téléchargeable, alors... bah tu t'en fous, tu ne paieras jamais ô grand jamais pour un pseudo-travail.
C'est bizarre, il ne me semble pas avoir dit ça. Ce que tu fais là, "pseudo-travail", c'est un jugement de valeur, ce que je me garde bien de faire. Si tu veux tout savoir, mon point de vue là-dessus est assez simple: le travail à la valeur que les gens sont prêts à payer en échange. Si un artiste arrive à vendre ses excréments (au sens propre) des millions d'euros, tant mieux pour lui.
Ce que j'ai dit, c'est que je n'étais pas prêt à payer pour cela. Je suis certain que tu peux réfléchir un peu et trouver un bien ou un service pour lequel tu n'es pas prêt à payer, mais que tu accepterais volontiers s'il t'était fourni gracieusement.
Bon d'abord en logique, quand on commence avec un «si FAUX alors...», on peut arriver à n'importe quelle conclusion. (Ça s'appelle «mettre Paris en bouteille».)
Merci.
Ensuite tu n'en as pas l'air convaincu, mais je prédis que même si tu réussissais (en asile psychiatrique ?) à te passer de toute musique, tout art, toute série, etc., eh bien je pense que les gens autour de toi (hors asile), ils ne pourraient pas s'en passer. Je ne parle même pas de théorie complexe artistique, je parle de bon sens.
D'accord. Tu me juges bon pour l'asile. Je ne suis pas sur d'avoir saisi pourquoi, mais admettons. Comme je l'ai dit dans un autre commentaire, ce que j'aime bien chez les linuxiens/libristes, c'est leur ouverture d'esprit. Tu es sûr que me considérer comme fou car je n'éprouve pas le besoin vital et compulsif d'acheter de la musique n'est pas un tout petit peu exagéré ? Parce que si je voulais écouter de la musique en toute légalité sans l'acheter, comme je l'ai dit dans le journal, je peux très bien l'écouter et l'enregistrer via la radio. La télécharger est juste plus pratique. Tu parles des "autres gens". Je ne sais pas ce qu'ils en pensent. Si c'est un besoin vital pour eux, et que les artistes n'acceptent de produire qu'en échange d'une rémunération colossale (je ne pense pas que ce soit le cas), alors ils payeront.
[^] # Re: individualiste, consumériste et égoïste
Posté par Didrik Pining . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 1.
C'est bizarre, il ne me semble pas avoir dit ça. Ce que tu fais là, "pseudo-travail", c'est un jugement de valeur, ce que je me garde bien de faire. Si tu veux tout savoir, mon point de vue là-dessus est assez simple: le travail à la valeur que les gens sont prêts à payer en échange. Si un artiste arrive à vendre ses excréments (au sens propre) des millions d'euros, tant mieux pour lui.
Ce que j'ai dit, c'est que je n'étais pas prêt à payer pour cela. Je suis certain que tu peux réfléchir un peu et trouver un bien ou un service pour lequel tu n'es pas prêt à payer, mais que tu accepterais volontiers s'il t'était fourni gracieusement.
D'accord. Tu me juges bon pour l'asile. Je ne suis pas sur d'avoir saisi pourquoi, mais admettons. Comme je l'ai dit dans un autre commentaire, ce que j'aime bien chez les linuxiens/libristes, c'est leur ouverture d'esprit. Tu es sûr que me considérer comme fou car je n'éprouve pas le besoin vital et compulsif d'acheter de la musique n'est pas un tout petit peu exagéré ? Parce que si je voulais écouter de la musique en toute légalité sans l'acheter, comme je l'ai dit dans le journal, je peux très bien l'écouter et l'enregistrer via la radio. La télécharger est juste plus pratique. Tu parles des "autres gens". Je ne sais pas ce qu'ils en pensent. Si c'est un besoin vital pour eux, et que les artistes n'acceptent de produire qu'en échange d'une rémunération colossale (je ne pense pas que ce soit le cas), alors ils payeront.