Ici aussi se (re)pose la question de l'auto-hébergement. Les contraintes sont similaires aux tiennes : petit blog, simple, sur une petite machine. (plus des services réseaux, qui ne consomment que de la bande passante).
La réponse trouvée diffère de la tienne, c'est pourquoi j'en touche deux mots. Peut être que la contrainte initiale diffère un poil, pour moi c'est disposer d'une machine consommant le moins possible d'électricité (voir le journal datant de février). Mais au final cela revient au même que ton eeepc, donc. Depuis début janvier étaient hébergés chez moi un point_de_sortie TOR de 5Mbit/s symétriques. Et deux vpn, de environ 20Mbits/s symétriques chacun, mais à la demande. Or, au bout de deux mois la machine servant à cela a eu une faiblesse : la carte réseau a lâchée, il ne restait plus que le wifi = pas possible. Depuis, plus rien. Zut.
Je récupère demain un prototype de sfr_box (basé sur du x86, 4 ports 100Mbits/s, support des vlans taggués, Debian pré-installée) qui consomme ~ 25w en crête. Nickel ;-) ;-) Hop gros merci Kalou.
Donc voici la partie qui pourrait t'intéresser : pourquoi mettre l'artillerie lourde sur le serveur ? Perso voici comment ça va être :
Sur ma station, installation d'une machine virtuelle avec un [je sais pas encore] pour écrire du blog avec confort.
Une moulinette de génération & récupération des pages.
Envoie de ça sur la petite machine : mise en ligne en pur statique
Avantages : ne pas avoir l'artillerie lourde sur le serveur, moins de services, moins de pb, moins de consommation cpu et ram.
Inconvénients : moins de services pour le blog.
Vous en pensez quoi de cette idée : autohébergement = 25W maxi = micro-serveur = mini-service
??? fausse bonne idée ?
# auto-hébergement
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Auto héberger son blog étape 1 : redevenir maître de son blog canalblog déjà existant. Évalué à 2.
Plop
Ici aussi se (re)pose la question de l'auto-hébergement. Les contraintes sont similaires aux tiennes : petit blog, simple, sur une petite machine. (plus des services réseaux, qui ne consomment que de la bande passante).
La réponse trouvée diffère de la tienne, c'est pourquoi j'en touche deux mots. Peut être que la contrainte initiale diffère un poil, pour moi c'est disposer d'une machine consommant le moins possible d'électricité (voir le journal datant de février). Mais au final cela revient au même que ton eeepc, donc. Depuis début janvier étaient hébergés chez moi un point_de_sortie TOR de 5Mbit/s symétriques. Et deux vpn, de environ 20Mbits/s symétriques chacun, mais à la demande. Or, au bout de deux mois la machine servant à cela a eu une faiblesse : la carte réseau a lâchée, il ne restait plus que le wifi = pas possible. Depuis, plus rien. Zut.
Je récupère demain un prototype de sfr_box (basé sur du x86, 4 ports 100Mbits/s, support des vlans taggués, Debian pré-installée) qui consomme ~ 25w en crête. Nickel ;-) ;-) Hop gros merci Kalou.
Donc voici la partie qui pourrait t'intéresser : pourquoi mettre l'artillerie lourde sur le serveur ? Perso voici comment ça va être :
Avantages : ne pas avoir l'artillerie lourde sur le serveur, moins de services, moins de pb, moins de consommation cpu et ram.
Inconvénients : moins de services pour le blog.
Vous en pensez quoi de cette idée : autohébergement = 25W maxi = micro-serveur = mini-service
??? fausse bonne idée ?