mes tests pour voir si ça tenait ses promesses en environnement ont abouti au même résultat avec la 3.0
au passage avec la 3.0 on ne pouvait pas faire de montage d'un serveur 64 bits sur un client 32 bits
(ça a peut-être été modifié depuis)
lors du passage 3.0 à 3.1 le format de déclaration a changé avec une doc dans un état instable ...
les gros transferts se sentent sur du sata2 avec une interface gigabit sur un mode réplication
à 2 serveurs ...
je vais re-tester sur la 3.2 quand même pour voir si pour de la réplication de données non critiques
en ligne ça peut être efficace.
En même temps, mon test n'était pas optimal non plus en terme de vitesse de disque (SATA2), ni
d'infrastructure montée (il est possible de gérer conjointement un stripping qui assure de la
vitesse et une réplication pour la sécurité mais je n'avais pas assez de matos à dispo).
En même temps c'est aussi un modèle qui peut-être intéressant : un cluster de petit disque
SATA réparti sur de nombreuses machines (comme des machines étudiantes par exemple)
[^] # Re: Gluster vs MooseFS ?
Posté par Christophe Turbout . En réponse à la dépêche GlusterFS 3.2 — La géo‐réplication. Évalué à 3.
mes tests pour voir si ça tenait ses promesses en environnement ont abouti au même résultat avec la 3.0
au passage avec la 3.0 on ne pouvait pas faire de montage d'un serveur 64 bits sur un client 32 bits
(ça a peut-être été modifié depuis)
lors du passage 3.0 à 3.1 le format de déclaration a changé avec une doc dans un état instable ...
les gros transferts se sentent sur du sata2 avec une interface gigabit sur un mode réplication
à 2 serveurs ...
je vais re-tester sur la 3.2 quand même pour voir si pour de la réplication de données non critiques
en ligne ça peut être efficace.
En même temps, mon test n'était pas optimal non plus en terme de vitesse de disque (SATA2), ni
d'infrastructure montée (il est possible de gérer conjointement un stripping qui assure de la
vitesse et une réplication pour la sécurité mais je n'avais pas assez de matos à dispo).
En même temps c'est aussi un modèle qui peut-être intéressant : un cluster de petit disque
SATA réparti sur de nombreuses machines (comme des machines étudiantes par exemple)