C'est bien possible que s'en soit bourré. Si c'est pour du contenu "normal", pas besoin de s'enquiquiner avec un truc à installer, apprendre, etc.
Comme dit plus haut, je ne pense pas que ça nous tombe dessus sans l'avoir demandé. Contrairement aux incessantes sollicitations commerciales du web "propre", et de son flicage.
Admettons que l'humanité génère un taux de 1% de fétichistes des cheveux gras. Beurk, les vilains. Ces fétichistes se cachent sur l'internet, et limitent le contenu proposé. Certains accèdent à freenet et se lâchent.
Disons que 2% des fétichistes des cheveux gras sont sur freenet et produisent 100% de leur potentiel. Ce sous-ensemble ne sera donc le reflet que de 2% des cheveux gras du monde. Les 98% qui restent sur l'internet normal ne produiront que 10% de leur potentiel. Soit tout de même 10 fois plus que ceux de freenet.
La concentration est élevée car freenet est petit, mais la valeur absolue est faible. Surtout par rapport aux newsgroups (du moins il y a quelques années, maintenant je ne sais pas) et probablement d'autres endroits que je ne connais pas.
La validité des données contenues dans ce commentaire sont bien entendu pifométriques.
[^] # Re: mais enfin, Freenet c'est le mal, non?
Posté par Kerro . En réponse au journal Des nouvelles de Freenet.... Évalué à 4.
C'est bien possible que s'en soit bourré. Si c'est pour du contenu "normal", pas besoin de s'enquiquiner avec un truc à installer, apprendre, etc.
Comme dit plus haut, je ne pense pas que ça nous tombe dessus sans l'avoir demandé. Contrairement aux incessantes sollicitations commerciales du web "propre", et de son flicage.
Admettons que l'humanité génère un taux de 1% de fétichistes des cheveux gras. Beurk, les vilains. Ces fétichistes se cachent sur l'internet, et limitent le contenu proposé. Certains accèdent à freenet et se lâchent.
Disons que 2% des fétichistes des cheveux gras sont sur freenet et produisent 100% de leur potentiel. Ce sous-ensemble ne sera donc le reflet que de 2% des cheveux gras du monde. Les 98% qui restent sur l'internet normal ne produiront que 10% de leur potentiel. Soit tout de même 10 fois plus que ceux de freenet.
La concentration est élevée car freenet est petit, mais la valeur absolue est faible. Surtout par rapport aux newsgroups (du moins il y a quelques années, maintenant je ne sais pas) et probablement d'autres endroits que je ne connais pas.
La validité des données contenues dans ce commentaire sont bien entendu pifométriques.