:) Pour cette remarque, je dirais que soit tu es de mauvaise foi, soit tu as fait un beau sophisme, soit tu as perverti délibérément l'argumentation pour t'en servir pour exprimer ton idée...
L'idée était de savoir si systemd réinventait la roue ou pas (pas de savoir s'il était portable). Et à çà, j'ai répondu.
Maintenant, je vais te répondre à toi ;)
Oui, systemd (on parlait bien de systemd, hein!?! pas de dbus) n'est pas portable A L'HEURE ACTUELLE car dbus (entre autre) n'est pas ENCORE porté. Et non pas importable... mais je crois pas que les BSD soit interressé par porter cette techno donc ça risque d'être difficile pour un portage de systemd sous BSD. Les autres dépendances problématique sont policykit, cgroups et surement d'autres que j'ignore.
[^] # Re: linuxo-centré.
Posté par cosmocat . En réponse au journal systemd est un "bloat". Évalué à -1.
:) Pour cette remarque, je dirais que soit tu es de mauvaise foi, soit tu as fait un beau sophisme, soit tu as perverti délibérément l'argumentation pour t'en servir pour exprimer ton idée...
L'idée était de savoir si systemd réinventait la roue ou pas (pas de savoir s'il était portable). Et à çà, j'ai répondu.
Maintenant, je vais te répondre à toi ;)
Oui, systemd (on parlait bien de systemd, hein!?! pas de dbus) n'est pas portable A L'HEURE ACTUELLE car dbus (entre autre) n'est pas ENCORE porté. Et non pas importable... mais je crois pas que les BSD soit interressé par porter cette techno donc ça risque d'être difficile pour un portage de systemd sous BSD. Les autres dépendances problématique sont policykit, cgroups et surement d'autres que j'ignore.