C'est le cas du point de vue d'un individu, mais pas globalement, puisque le but de l'algo distribué est de générer un certain nombre de bitcoins par minute, 5 je crois.
Oui, plus exactement 6 blocs par heure. Les 210000 premiers blocs (4 premières années) rapportent 50 bitcoins chacun, les 210000 suivants en rapporteront 25, puis 12.5, etc.
Que se passerait-il si je créait un client qui génèrent des blocs dont j'ai déjà calculé le hash ? Ou si mon client me donnais 5000BC plutôt que 50 si je résous le challenge ?
Probablement rien si je suis tout seul, j'aurais juste plein de blocs unconfirmed.
Exactement: ta transaction ne serait relayée par personne.
Mais si je diffuse ce clients à tous mes potes, et sur plein de VM de part le monde, et que ces clients-là se confirment ces blocs pré-calculés les un les autres ?
Certes les blocs sont liés entre eux par le CBC, mais c'est chaque client qui vérifient cette continuité... si un nombre suffisant de clients sont modifiés dans le réseau...
Ça ferait un fork, marchant avec des règles différentes.
- Si ces règles sont bien pensées et pas juste sur une visée de gain à court terme, ça fera une autre monnaie intéressante, après tout pourquoi pas (mais c'est pas simple de trouver des règles bien pensées, je trouve celles de bitcoin particulièrement intelligentes et pérennes).
- Si ces règles sont pourries, injustes, etc., ça fera juste un système auquel personne n'adhère, donc ça créera une dévaluation de cette nouvelle monnaie, ou plutôt une non-valuation, un peu comme si tu imprimes les billets de ton pays imaginaire. Tu peux marquer la somme que tu veux dessus, ça n'aura pas grand intérêt si personne n'est emballé par le mode de fonctionnement de cette monnaie. Pendant ce temps les gens n'adhérant pas à tes nouvelles règles continueront avec les bitcoins normaux.
Dans tous les cas ce n'est pas inquiétant, donc.
(d'ailleurs pour moi ce serais une attaque peut-être valable par les gouvernements des bitcoins: Faire un client spécial qui flood les autres clients avec des résultats faux (obligeant les clients légitimes à tester & rejeter ces blocs mais ça consommes du temps). Avec suffisamment de machines distribuées... (style botnet), ça pourrais bien entraver le système. non ?
C'est encore autre chose. Pour le coup cette attaque ne serait pas très gênante car le propre de ce genre d'algos est qu'il est difficile et long de résoudre le problème, mais rapide et simple de prouver/vérifier un résultat. Un peu comme la factorisation d'un produit de deux nombres premiers assez grands: tu en chies pour trouver les deux facteurs, mais quand tu les as c'est presque immédiat de prouver que c'est bien ça le résultat.
Bref, pour moi c'est un système intéressant, surtout par la remise en cause de l'ordre établi qu'il génère, et constitue encore un exemple du changement qu'un réseau mondial peux apporter. Mais pour moi c'est "juste" une expérience mondiale, un test curieux...
Oui, peut-être que dans quelques dizaines d'années on parlera de bitcoin comme le premier système d'argent de grande ampleur de notre ère non basé sur le réseau bancaire. Peut-être aussi que ce "premier système" durera très longtemps, même quand d'autres existeront. L'avenir sera intéressant en tout cas, et comme tu le dis il sera aussi très intéressant de voir comment les concepts autour de l'argent au niveau institutionnel vont évoluer, car plein plein de choses sont basées sur une corrélation très forte entre argent et identité.
[^] # Re: autre
Posté par davux . En réponse au sondage Que pensez-vous des bitcoins ?. Évalué à -1.
Oui, plus exactement 6 blocs par heure. Les 210000 premiers blocs (4 premières années) rapportent 50 bitcoins chacun, les 210000 suivants en rapporteront 25, puis 12.5, etc.
Exactement: ta transaction ne serait relayée par personne.
Ça ferait un fork, marchant avec des règles différentes.
- Si ces règles sont bien pensées et pas juste sur une visée de gain à court terme, ça fera une autre monnaie intéressante, après tout pourquoi pas (mais c'est pas simple de trouver des règles bien pensées, je trouve celles de bitcoin particulièrement intelligentes et pérennes).
- Si ces règles sont pourries, injustes, etc., ça fera juste un système auquel personne n'adhère, donc ça créera une dévaluation de cette nouvelle monnaie, ou plutôt une non-valuation, un peu comme si tu imprimes les billets de ton pays imaginaire. Tu peux marquer la somme que tu veux dessus, ça n'aura pas grand intérêt si personne n'est emballé par le mode de fonctionnement de cette monnaie. Pendant ce temps les gens n'adhérant pas à tes nouvelles règles continueront avec les bitcoins normaux.
Dans tous les cas ce n'est pas inquiétant, donc.
C'est encore autre chose. Pour le coup cette attaque ne serait pas très gênante car le propre de ce genre d'algos est qu'il est difficile et long de résoudre le problème, mais rapide et simple de prouver/vérifier un résultat. Un peu comme la factorisation d'un produit de deux nombres premiers assez grands: tu en chies pour trouver les deux facteurs, mais quand tu les as c'est presque immédiat de prouver que c'est bien ça le résultat.
Oui, peut-être que dans quelques dizaines d'années on parlera de bitcoin comme le premier système d'argent de grande ampleur de notre ère non basé sur le réseau bancaire. Peut-être aussi que ce "premier système" durera très longtemps, même quand d'autres existeront. L'avenir sera intéressant en tout cas, et comme tu le dis il sera aussi très intéressant de voir comment les concepts autour de l'argent au niveau institutionnel vont évoluer, car plein plein de choses sont basées sur une corrélation très forte entre argent et identité.