Je suis plutôt d'accord, mais il ne faut pas oublier qu'on peut facilement requalifier toute monnaie en «pyramide de Ponzi». Après tout, dans le cas d'une monnaie classique, l'émetteur est un gouvernement ou une banque centrale, et le système de redistribution initial est plutot pyramidal. Ensuite, toute l'astuce est de persuader les gens qu'ils vont bosser toute leur vie pour rembourser une dette dont ils seraient responsables... mais c'est un autre débat.
Tout ça pour dire qu'une grande partie de la valeur d'une monnaie est constituée de la confiance qu'on est prêt à lui accorder, et que c'est toujours relativement irrationnel.
Mais il n'y a pas que ça. La rareté joue également.
Par exemple, l'ancien système de contrepartie avec les réserves d'or semble plus logique de prime abord que le système actuel dématérialisé... mais c'est quoi de l'or ? Pourquoi a t-on décidé que c'était l'étalon de la richesse ? Ça ne se mange même pas.
Mais l'or avait pour lui sa rareté. Rareté qu'on tente d'introduire dans le système bitcoins, et qui peut passer pour une pyramide de Ponzi.
La question est donc: le bitcoin peut être artificiellement limité pour garder sa valeur par rareté, mais peut-il inspirer confiance ?
Je me demande également si c'est une bonne idée de baser une nouvelle idée sur d'anciens dogmes qui ont déjà fait beaucoup de dégâts. La rareté développe l'avidité (et le sens des affaires, qui est une expression plus présentable pour parler de la même chose).
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
[^] # Re: Est ce que le bitcoin résistera ...
Posté par jseb . En réponse au sondage Que pensez-vous des bitcoins ?. Évalué à 0.
Je suis plutôt d'accord, mais il ne faut pas oublier qu'on peut facilement requalifier toute monnaie en «pyramide de Ponzi». Après tout, dans le cas d'une monnaie classique, l'émetteur est un gouvernement ou une banque centrale, et le système de redistribution initial est plutot pyramidal. Ensuite, toute l'astuce est de persuader les gens qu'ils vont bosser toute leur vie pour rembourser une dette dont ils seraient responsables... mais c'est un autre débat.
Tout ça pour dire qu'une grande partie de la valeur d'une monnaie est constituée de la confiance qu'on est prêt à lui accorder, et que c'est toujours relativement irrationnel.
Mais il n'y a pas que ça. La rareté joue également.
Par exemple, l'ancien système de contrepartie avec les réserves d'or semble plus logique de prime abord que le système actuel dématérialisé... mais c'est quoi de l'or ? Pourquoi a t-on décidé que c'était l'étalon de la richesse ? Ça ne se mange même pas.
Mais l'or avait pour lui sa rareté. Rareté qu'on tente d'introduire dans le système bitcoins, et qui peut passer pour une pyramide de Ponzi.
La question est donc: le bitcoin peut être artificiellement limité pour garder sa valeur par rareté, mais peut-il inspirer confiance ?
Je me demande également si c'est une bonne idée de baser une nouvelle idée sur d'anciens dogmes qui ont déjà fait beaucoup de dégâts. La rareté développe l'avidité (et le sens des affaires, qui est une expression plus présentable pour parler de la même chose).
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr