Je suis d'avis qu'il s'agit d'un sujet bien difficile.
Si tu possèdes toute l'infrastructure du Cloud, alors cela devient un Cluster classique, non? L'intérêt du Nuage est de permettre le partage de ressources avec des réseaux qui ne t'appartiennent pas, et qui sont du coup potentiellement beaucoup plus nombreux. Mais je me trompe sûrement dans l'approche des concepts; Et j'avoue humblement que je ne maîtrise pas le sujet.
Ceci dit.
Tiraillé entre les grandes phrases "marketeuses" et mon (vieillissant) intérêt pour l'informatique répartie, je ne sais pas trop quoi penser de cette monté en puissance des Cloud, SaaS, PasS et autres nouvelles infra structures. La difficulté pour en trouver une définition GNU compatible est, de mon point de vue l'illustration du fait que ce sont des 'joujou' capricieux. Je ne parle pas de sécurité de données, ni de compléxité technique, mais plutôt de philosophie inhérente à l'approche de l'informatique répartie.
Je proposais à RMS la garantie pour l'utilisateur d'un accès TOTAL en lecture et PARTIEL en écriture sur un serveur distant critère d'éligibilité GNU d'un systeme que du coup je qualifiai de Server as a Service. Cela ne semblait pas suffisant.
Comment concilier l’accessibilité totale au 'Cloud' tout en assurant sa "Qualité de service"? Faudrait-il faire une espèce de "wiki de cluster"?
[^] # Re: le PaaS est-il GNU compatible?
Posté par fredericmj . En réponse à la dépêche Cloud Foundry, la solution PaaS libre. Évalué à 1.
Je suis d'avis qu'il s'agit d'un sujet bien difficile.
Si tu possèdes toute l'infrastructure du Cloud, alors cela devient un Cluster classique, non? L'intérêt du Nuage est de permettre le partage de ressources avec des réseaux qui ne t'appartiennent pas, et qui sont du coup potentiellement beaucoup plus nombreux. Mais je me trompe sûrement dans l'approche des concepts; Et j'avoue humblement que je ne maîtrise pas le sujet.
Ceci dit.
Tiraillé entre les grandes phrases "marketeuses" et mon (vieillissant) intérêt pour l'informatique répartie, je ne sais pas trop quoi penser de cette monté en puissance des Cloud, SaaS, PasS et autres nouvelles infra structures. La difficulté pour en trouver une définition GNU compatible est, de mon point de vue l'illustration du fait que ce sont des 'joujou' capricieux. Je ne parle pas de sécurité de données, ni de compléxité technique, mais plutôt de philosophie inhérente à l'approche de l'informatique répartie.
Je proposais à RMS la garantie pour l'utilisateur d'un accès TOTAL en lecture et PARTIEL en écriture sur un serveur distant critère d'éligibilité GNU d'un systeme que du coup je qualifiai de Server as a Service. Cela ne semblait pas suffisant.
Comment concilier l’accessibilité totale au 'Cloud' tout en assurant sa "Qualité de service"? Faudrait-il faire une espèce de "wiki de cluster"?