Posté par dormomuso .
En réponse au journal Unicode.
Évalué à 4.
C'est ce que disent beaucoup d'anglophones à la vue d'autre chose que 26 caractères de l'alphabet sans accent : pourquoi est-ce qu'on n'est pas resté à l'ASCII 7-bit ?
Je me demande si l'on va passer un jour complètement à l'UTF, et si oui auquel (16,32,64?)
Ou si l'on va garder encore pendant des siècles l'ASCII 7 bit dans tout un tas de situation (un peu comme les fax aujourd'hui). Auquel cas il s'agirait d'un avantage concurrentiel tout à fait déloyal en faveur de la langue anglaise et de son alphabet sans accent :-(
[^] # Re: Utilité
Posté par dormomuso . En réponse au journal Unicode. Évalué à 4.
Je me demande si l'on va passer un jour complètement à l'UTF, et si oui auquel (16,32,64?)
Ou si l'on va garder encore pendant des siècles l'ASCII 7 bit dans tout un tas de situation (un peu comme les fax aujourd'hui). Auquel cas il s'agirait d'un avantage concurrentiel tout à fait déloyal en faveur de la langue anglaise et de son alphabet sans accent :-(