Si ça passe, que perd on? même si certaines œuvres de plus de 50 ans sont tout à fait digne d'intérêt, personne n'en a grand chose à faire. Par exemple, je doute qu'il y en aie dans la liste de celles surveillées par hadopi.
C'est très réducteur comme approche. Il n'y a pas que Hadopi. Ça fait un nombre énorme d'oeuvres qui vont s'élever au domaine public et risquent de ne pas en faire partie, de ne pas être libérées. Donc, qui ne pourront pas constituer une culture libre, diffusable et réutilisable à souhait.
Vu que, pour l'instant, il n'y a pas grand chose sous licence libre, on laisserait donc l'industrie de l'audiovisuel posséder l'immense majorité de notre culture.
Si tu veux du concret:
Ça fait des oeuvres en moins pour illustrer une vidéo sur Youtube,
Ça fait des oeuvres en moins pour sonoriser un lieu ouvert au public sans enrichir la mafia Sacem,
Ça fait des oeuvres en moins à reprendre et remixer pour les créateurs d'oeuvres libres,
Ça fait des oeuvres en moins disponibles sans rendre de comptes pour inspirer les nouveaux artistes.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Réputation
Posté par Grunt . En réponse au journal Extension de la protection des œuvres musicales. Évalué à 8.
C'est très réducteur comme approche. Il n'y a pas que Hadopi. Ça fait un nombre énorme d'oeuvres qui vont s'élever au domaine public et risquent de ne pas en faire partie, de ne pas être libérées. Donc, qui ne pourront pas constituer une culture libre, diffusable et réutilisable à souhait.
Vu que, pour l'instant, il n'y a pas grand chose sous licence libre, on laisserait donc l'industrie de l'audiovisuel posséder l'immense majorité de notre culture.
Si tu veux du concret:
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.