Pareil, je confirme, je joue avec OpenSuse depuis quelques mois sur un de mes postes au cas où Mandriva finisse par battre vraiment de l'aile, les 2 intègrent bien KDE, mais j'ai vraiment du mal avec Yast, tant en terme de finition, d'intégration que de fonctionnalités, par rapport au CCM de Mandriva. Et je ne me verrai jamais le montrer à un néophyte, rien que le gestionnaire de paquets et de dépôts me fait peur.
Et en terme de paquets supportés, je n'ai pas trouvé d'autres distributions aussi riche (Pardus, Chakkra sont assez pauvres, l'intégration de KDE dans Kubuntu est loin d'être aussi soignée, ...)
Pour l'instant Mandriva reste donc pour moi la seule grosse distribution KDE réellement grand public.
C'est un peu mon impression aussi. Pour utiliser SUSE/openSUSE depuis pas mal de temps, il faut reconnaître que YaST a assez mal vieilli. Pas mal de fonctionnalités ont été implémentées upstream et y'a pas mal de modules qui font maintenant doublons avec le centre de contrôle KDE. Honnêtement, un débutant n'a quasiment plus besoin de lancer YaST, si ce n'est pour le gestionnaire de paquets en mode graphique (et dont l'IU est euh... de la génération précédente, même si j'apprécie sa granularité).
Après, openSUSE est plus orientée "poweruser" et "administrateur système". Idéal pour quelqu'un qui veut mettre en place un système LDAP sans trop de prise de tête, mais pas orienté nouveau venu sous Linux. Les multiples dépôts disponibles donnent une gestion très fine, mais leur gestion par les débutants est quasi catastrophique... je ne compte plus les nouveaux qui foirent leur système en mixant les dépôts de différentes versions, y'a beau le répéter et l'écrire partout, ça ne marche définitivement pas. Du point de vue "débutants", le Build Service a introduit plus de problèmes qu'il n'en résout.
Niveau intégration KDE et expérience "out-of-the-box", openSUSE est pas mal mais je pense que Pardus lui met la pâtée (dommage qu'il y ait si peu de paquets!). A part quelques patchs maisons (Firefox KDE, .. ), l'innovation est beaucoup plus orientée upstream et on arrive aujourd'hui à obtenir une finition quasiment identique à openSUSE sur toutes les distrib KDE sans trop de bidouillage. Tout ça est peut être lié au manque d'identité propre de la distrib citée dans la dépêche.
[^] # Re: Suse c'est bon, buvez-en
Posté par Spyhawk . En réponse à la dépêche Sortie d'openSUSE 11.4. Évalué à 5.
C'est un peu mon impression aussi. Pour utiliser SUSE/openSUSE depuis pas mal de temps, il faut reconnaître que YaST a assez mal vieilli. Pas mal de fonctionnalités ont été implémentées upstream et y'a pas mal de modules qui font maintenant doublons avec le centre de contrôle KDE. Honnêtement, un débutant n'a quasiment plus besoin de lancer YaST, si ce n'est pour le gestionnaire de paquets en mode graphique (et dont l'IU est euh... de la génération précédente, même si j'apprécie sa granularité).
Après, openSUSE est plus orientée "poweruser" et "administrateur système". Idéal pour quelqu'un qui veut mettre en place un système LDAP sans trop de prise de tête, mais pas orienté nouveau venu sous Linux. Les multiples dépôts disponibles donnent une gestion très fine, mais leur gestion par les débutants est quasi catastrophique... je ne compte plus les nouveaux qui foirent leur système en mixant les dépôts de différentes versions, y'a beau le répéter et l'écrire partout, ça ne marche définitivement pas. Du point de vue "débutants", le Build Service a introduit plus de problèmes qu'il n'en résout.
Niveau intégration KDE et expérience "out-of-the-box", openSUSE est pas mal mais je pense que Pardus lui met la pâtée (dommage qu'il y ait si peu de paquets!). A part quelques patchs maisons (Firefox KDE, .. ), l'innovation est beaucoup plus orientée upstream et on arrive aujourd'hui à obtenir une finition quasiment identique à openSUSE sur toutes les distrib KDE sans trop de bidouillage. Tout ça est peut être lié au manque d'identité propre de la distrib citée dans la dépêche.